Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2894760" data-attributes="member: 15609"><p>Estoy cansado de escuchar de este proyecto en los foros. </p><p>Fue cancelado. Hace ya varios años que no es una opción. Sólo vive en los foros, al igual que los F-14 estadounidenses, los acorazados y tantas otras cosas.</p><p>No tiene sentido insistir con una idea trunca. </p><p></p><p>Un OPV no tiene utilidad frente a amenazas convencionales, por mejorado que este. No llega a ser una corbeta.</p><p>Sólo sirve para escenarios de muy bajá intensidad. Y para ello ya tendremos los cuatro OPV.</p><p></p><p>Para eso estarán los cuatro OPVs.</p><p>¿Parecen poco? Pues habrá que trabajar para hacerlos navegar para aquello para lo que están diseñados. Cada uno tendrían que navegar, en promedio, más de 200 días al año. Tendrían que contar para ello con dos tripulaciones por cada OPV. En cada salida de 15 días debieran recorrer unas 4.000 millas náuticas a unos económicos 11 nudos (y eso que tienen autonomía para 7.000 millas).</p><p>Suponiendo que un OPV hiciera 13 salidas al año de 15 días cada una, patrullaría más de 52.000 millas.</p><p>Y podría hacer esto durante unos treinta años. </p><p></p><p>Con estos cuatro OPV recibiendo un uso acorde a las prestaciones para las que fueron diseñados se podría tener dos patrulleros navegando en forma ininterrumpida prácticamente todo el año, un tercero en el puerto disponible para salir relativamente rápido y un cuarto en mantenimiento.</p><p>Serían, contando toda la flota, un promedio de 800 días al año navegando. Más de 200.000 millas recorridas cada año.</p><p>Es decir, cada uno de estos OPV tranquilamente sustituyen a dos patrulleros de generaciones anteriores.</p><p></p><p>Con cuatro se podría patrullar más que nunca antes en la historia argentina.</p><p>Claro, si se utilizarán cómo es debido. Lo cual se soluciona asignándoles las partidas presupuestarias pertinentes.</p><p>No se solucionará aumentando la cantidad de buques dedicados a la misma tarea. Todos sub-utilizados.</p><p></p><p>Si algo permitirá estos cuatro patrulleros es satisfacer las necesidades de la armada en la materia y permitir trabajar en otras necesidades de la defensa nacional. Necesidades que no se resolverán con más y mejores patrulleros, sino con otras cosas. Porque por “acorbetados” que se pretendan, continuarán siendo patrulleros.</p><p></p><p>Estoy de acuerdo. Yo también pienso que las futuras adquisiciones de la armada deben ser con propulsión diésel o diésel-electrico. Y esto aplica para patrulleros, corbetas, fragatas, destructores, etc.</p><p></p><p>Creo que Argentina deberá evitar la propulsión por turbinas en sus futuras adquisiciones. Es un costo muy alto que se termina utilizando muy poco y es más sensibles a potenciales embargos que la propulsión diesel.</p><p></p><p>¿Patrocinio financiero? Explíquese por favor.</p><p></p><p>Los OPV, por ”acorbetado“ que este, sigue siendo OPV. Me pregunto a qué “dualidad” se refiere usted.</p><p></p><p>Esa OPV-combatant fue cancelada y no tiene sentido gastar energías en eternizar dicho debate.</p><p>Luego, obviamente no es una corbeta por lo que no podrá involucrarse en los conflictos donde se utilizarían corbetas porque sería condenarlas al matadero.</p><p></p><p>Estoy de acuerdo. Para eso se pueden utilizar los OPV.</p><p>Lamento, en este sentido, que nuestro OPV Bouchard hayan perdido los equipos de guerra e inteligencia electrónica y observación avanzada que operaban mientras servían en la armada francesa.</p><p>Lamento que los tres nuevos OPV tampoco incorporen este equipamiento.</p><p>Para esto no se necesita un nuevo OPV acorbetado, se necesita que nuestros nuevos OPV tengan el equipamiento que se supone que tendrían que haber tenido y que finalmente no fue adquirido.</p><p>Si algo deseo en el futuro, es que nuestros relucientes OPV reciban el equipamiento que les corresponde por diseño, incluyendo sus equipos de observación avanzada y los equipos de inteligencia electrónica. Los cuales también los harían mejores OPVs.</p><p></p><p>En cuanto al registro de firmas acústicas, lamentablemente los OPV siempre se quedan cortos ya que el equipamiento necesario es extremadamente caro y nunca se termina integrando.</p><p>Nuestros submarinos, si tuviésemos los mismos, son un sistema mucho más eficaz y eficiente para este tipo de inteligencia.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2894760, member: 15609"] Estoy cansado de escuchar de este proyecto en los foros. Fue cancelado. Hace ya varios años que no es una opción. Sólo vive en los foros, al igual que los F-14 estadounidenses, los acorazados y tantas otras cosas. No tiene sentido insistir con una idea trunca. Un OPV no tiene utilidad frente a amenazas convencionales, por mejorado que este. No llega a ser una corbeta. Sólo sirve para escenarios de muy bajá intensidad. Y para ello ya tendremos los cuatro OPV. Para eso estarán los cuatro OPVs. ¿Parecen poco? Pues habrá que trabajar para hacerlos navegar para aquello para lo que están diseñados. Cada uno tendrían que navegar, en promedio, más de 200 días al año. Tendrían que contar para ello con dos tripulaciones por cada OPV. En cada salida de 15 días debieran recorrer unas 4.000 millas náuticas a unos económicos 11 nudos (y eso que tienen autonomía para 7.000 millas). Suponiendo que un OPV hiciera 13 salidas al año de 15 días cada una, patrullaría más de 52.000 millas. Y podría hacer esto durante unos treinta años. Con estos cuatro OPV recibiendo un uso acorde a las prestaciones para las que fueron diseñados se podría tener dos patrulleros navegando en forma ininterrumpida prácticamente todo el año, un tercero en el puerto disponible para salir relativamente rápido y un cuarto en mantenimiento. Serían, contando toda la flota, un promedio de 800 días al año navegando. Más de 200.000 millas recorridas cada año. Es decir, cada uno de estos OPV tranquilamente sustituyen a dos patrulleros de generaciones anteriores. Con cuatro se podría patrullar más que nunca antes en la historia argentina. Claro, si se utilizarán cómo es debido. Lo cual se soluciona asignándoles las partidas presupuestarias pertinentes. No se solucionará aumentando la cantidad de buques dedicados a la misma tarea. Todos sub-utilizados. Si algo permitirá estos cuatro patrulleros es satisfacer las necesidades de la armada en la materia y permitir trabajar en otras necesidades de la defensa nacional. Necesidades que no se resolverán con más y mejores patrulleros, sino con otras cosas. Porque por “acorbetados” que se pretendan, continuarán siendo patrulleros. Estoy de acuerdo. Yo también pienso que las futuras adquisiciones de la armada deben ser con propulsión diésel o diésel-electrico. Y esto aplica para patrulleros, corbetas, fragatas, destructores, etc. Creo que Argentina deberá evitar la propulsión por turbinas en sus futuras adquisiciones. Es un costo muy alto que se termina utilizando muy poco y es más sensibles a potenciales embargos que la propulsión diesel. ¿Patrocinio financiero? Explíquese por favor. Los OPV, por ”acorbetado“ que este, sigue siendo OPV. Me pregunto a qué “dualidad” se refiere usted. Esa OPV-combatant fue cancelada y no tiene sentido gastar energías en eternizar dicho debate. Luego, obviamente no es una corbeta por lo que no podrá involucrarse en los conflictos donde se utilizarían corbetas porque sería condenarlas al matadero. Estoy de acuerdo. Para eso se pueden utilizar los OPV. Lamento, en este sentido, que nuestro OPV Bouchard hayan perdido los equipos de guerra e inteligencia electrónica y observación avanzada que operaban mientras servían en la armada francesa. Lamento que los tres nuevos OPV tampoco incorporen este equipamiento. Para esto no se necesita un nuevo OPV acorbetado, se necesita que nuestros nuevos OPV tengan el equipamiento que se supone que tendrían que haber tenido y que finalmente no fue adquirido. Si algo deseo en el futuro, es que nuestros relucientes OPV reciban el equipamiento que les corresponde por diseño, incluyendo sus equipos de observación avanzada y los equipos de inteligencia electrónica. Los cuales también los harían mejores OPVs. En cuanto al registro de firmas acústicas, lamentablemente los OPV siempre se quedan cortos ya que el equipamiento necesario es extremadamente caro y nunca se termina integrando. Nuestros submarinos, si tuviésemos los mismos, son un sistema mucho más eficaz y eficiente para este tipo de inteligencia. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba