Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2923978" data-attributes="member: 31027">Siempre es posible una solución que no es el fabricante original si hablamos de electrónica naval, lo único que tienes que fijarte es que como integrador principal tenga dominio de los sistemas que dice instalar.Mira el caso de las T-23 chilenas.PostularonBAE (DNA(2)+CAMM+ARTISAN)Lockheed Martin (CMS330+ESSM+TRS-4D)IAI (CMSXX+Barak8+MFSTAR)Lockheed se quedó con el contrato a pesar de que BAE era uno de los proveedores originales de la fragata. Lo importante era que tenía autoridad de integración y soluciones ya hechas. En el caso de la ACh pidió que en vez de ESSM, Lockheed le integrara el CAMM a su CMS, cosa que ya tenía hecha para las ANZAC de Nueva Zelanda.Una de las cosas positivas de la propuesta de Lockheed Martin Canadá era que su CMS-330 era de arquitectura abierta y ofrecían un AESA de segunda generación (de nirtruro de Galio, la primera generación AESA es de Arseniuro de galio como el Kronos NV de las Lupo peruanas), mientras BAE ofrecía un sistema cerrado como el DNA(2) y un PESA (Artisan) dos generaciones atrás en la tecnología de radar en comparación a la otra propuesta. Así la ACh tuvo claro que elegir.En occidente, los equipos siguen estándares OTAN y eso hace que sistemas de distintos fabricantes se puedan integrar.En el caso argentino, el problema de las 360H2 es la planta motriz, independientemente de lo que hagas con la electrónica y el armamento. Yo pensaría que las 140 debieran ser receptoras de atención.Saludos</blockquote>

[QUOTE="HernanSCL, post: 2923978, member: 31027"] Siempre es posible una solución que no es el fabricante original si hablamos de electrónica naval, lo único que tienes que fijarte es que como integrador principal tenga dominio de los sistemas que dice instalar. Mira el caso de las T-23 chilenas. Postularon BAE (DNA(2)+CAMM+ARTISAN) Lockheed Martin (CMS330+ESSM+TRS-4D) IAI (CMSXX+Barak8+MFSTAR) Lockheed se quedó con el contrato a pesar de que BAE era uno de los proveedores originales de la fragata. Lo importante era que tenía autoridad de integración y soluciones ya hechas. En el caso de la ACh pidió que en vez de ESSM, Lockheed le integrara el CAMM a su CMS, cosa que ya tenía hecha para las ANZAC de Nueva Zelanda. Una de las cosas positivas de la propuesta de Lockheed Martin Canadá era que su CMS-330 era de arquitectura abierta y ofrecían un AESA de segunda generación (de nirtruro de Galio, la primera generación AESA es de Arseniuro de galio como el Kronos NV de las Lupo peruanas), mientras BAE ofrecía un sistema cerrado como el DNA(2) y un PESA (Artisan) dos generaciones atrás en la tecnología de radar en comparación a la otra propuesta. Así la ACh tuvo claro que elegir. En occidente, los equipos siguen estándares OTAN y eso hace que sistemas de distintos fabricantes se puedan integrar. En el caso argentino, el problema de las 360H2 es la planta motriz, independientemente de lo que hagas con la electrónica y el armamento. Yo pensaría que las 140 debieran ser receptoras de atención. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)