Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3323216" data-attributes="member: 15609">Ya se ha conversado muchas veces sobre eso.No existe una clasificación universalmente aceptada. Cada país tiene la propia.&nbsp; Ni buenas, ni malas, sólo diferentes.Así que parte del desafío es estudiar la doctrina, prácticas y hasta políticas de cada país para entender sus particulares formas de clasificar y, obviamente, mayor el esfuerzo si se pretenden comparar buques de diferentes países.En cuanto a &quot;destructor de torpederos&quot;. Esa es la auténtica definición en los orígenes de esta particular clase de buques, a finales del siglo XIX. Así que si nos limitamos a la definición más pura y clásica, es correcta.Pero con los años el concepto ha ido evolucionando tanto en tecnología como en las definiciones que lo rodean. Por ejemplo, durante la Guerra Fría el Reino Unido comenzó a darle esta clasificación a los buques en defensa aérea de la flota, mientras que reservaba &quot;fragata&quot; para los especializados en guerra antisubmarina. Pero es una clasificación exclusiva de los británicos que casi nadie más adopta.Japón es un ejemplo interesante porque a todo lo traducen como &quot;destroyer&quot;, desde un pequeño patrullero hasta el más grande de los portaaviones. Pero si prestamos atención al significado de los caracteres japoneses, descubrimos que la traducción es incorrecta y que sería mucho más literal la expresión &quot;buque de guerra&quot;.Hoy en día la mayor parte de Europa continental tiene &quot;fragatas&quot;, abarcando una variedad de buques inmensa, incluso aquellos que el Reino Unido clasificaría como &quot;destructores&quot;.Mientras que Estados Unidos clasificó por muchos años como &quot;fragatas&quot; a buques más grandes que los &quot;destructores&quot;. Años más tarde rebautizaron a sus &quot;fragatas&quot; como &quot;cruceros&quot;, que es lo continúan utilizando hoy en día.Argentina a sus buques de guerra de alta mar suele clasificarlos como &quot;destructores&quot; por tradición. Y ha sido así tanto para los T-42 (destructores para los ingleses, probablemente fragatas para los europeos continentales) como las Meko 360 (fragatas para los europeos continentales, probablemente destructores para japoneses y estadounidenses). ¿Esta mal? no, es su tradición. Tan legítima como la tradición de cualquier otro país.Al momento de comparar los destructores argentinos Meko 360 con buques europeos ¿Sería correcto compararlo con las &quot;fragatas&quot; de las décadas de 1980 de esos países? probablemente sí, exceptuando el detalle de que en esos países &quot;fragatas&quot; se solía corresponder con buques especializados en guerra antisubmarina, y no es ese el caso de las Meko-360 argentinas, más orientadas a la guerra antisuperficie.En el caso franceses, cada vez más, las &quot;fragatas&quot; refieren a buques con prestaciones expedicionarias. Eso no parece aplicarse a los buques argentinos.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 3323216, member: 15609"] Ya se ha conversado muchas veces sobre eso. No existe una clasificación universalmente aceptada. Cada país tiene la propia. Ni buenas, ni malas, sólo diferentes. Así que parte del desafío es estudiar la doctrina, prácticas y hasta políticas de cada país para entender sus particulares formas de clasificar y, obviamente, mayor el esfuerzo si se pretenden comparar buques de diferentes países. En cuanto a "destructor de torpederos". Esa es la auténtica definición en los orígenes de esta particular clase de buques, a finales del siglo XIX. Así que si nos limitamos a la definición más pura y clásica, es correcta. Pero con los años el concepto ha ido evolucionando tanto en tecnología como en las definiciones que lo rodean. Por ejemplo, durante la Guerra Fría el Reino Unido comenzó a darle esta clasificación a los buques en defensa aérea de la flota, mientras que reservaba "fragata" para los especializados en guerra antisubmarina. Pero es una clasificación exclusiva de los británicos que casi nadie más adopta. Japón es un ejemplo interesante porque a todo lo traducen como "destroyer", desde un pequeño patrullero hasta el más grande de los portaaviones. Pero si prestamos atención al significado de los caracteres japoneses, descubrimos que la traducción es incorrecta y que sería mucho más literal la expresión "buque de guerra". Hoy en día la mayor parte de Europa continental tiene "fragatas", abarcando una variedad de buques inmensa, incluso aquellos que el Reino Unido clasificaría como "destructores". Mientras que Estados Unidos clasificó por muchos años como "fragatas" a buques más grandes que los "destructores". Años más tarde rebautizaron a sus "fragatas" como "cruceros", que es lo continúan utilizando hoy en día. Argentina a sus buques de guerra de alta mar suele clasificarlos como "destructores" por tradición. Y ha sido así tanto para los T-42 (destructores para los ingleses, probablemente fragatas para los europeos continentales) como las Meko 360 (fragatas para los europeos continentales, probablemente destructores para japoneses y estadounidenses). ¿Esta mal? no, es su tradición. Tan legítima como la tradición de cualquier otro país. Al momento de comparar los destructores argentinos Meko 360 con buques europeos ¿Sería correcto compararlo con las "fragatas" de las décadas de 1980 de esos países? probablemente sí, exceptuando el detalle de que en esos países "fragatas" se solía corresponder con buques especializados en guerra antisubmarina, y no es ese el caso de las Meko-360 argentinas, más orientadas a la guerra antisuperficie. En el caso franceses, cada vez más, las "fragatas" refieren a buques con prestaciones expedicionarias. Eso no parece aplicarse a los buques argentinos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina