Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3336728" data-attributes="member: 15609"><p>En parte estoy de acuerdo con lo que expone.</p><p></p><p>En cuanto a "corbetas". Hoy en día tienen poco y nada que envidiarle a las fragatas e, incluso, a destructores de antaño. Incluyendo capacidades de aguas azules como la autonomía y la capacidad de operar en los mares más agitados.</p><p>Las Gowind 2500 y las Meko A100 (como la futuras Tamandare) son buenos ejemplos de esta nueva generación de corbetas/fragatas ligeras.</p><p></p><p>Estoy parcialmente de acuerdo con el viejo esquema. Pero tiene que ser agiornado teniendo en cuenta los últimos cuarenta años y las perspectivas futuras. Por ejemplo, la antigua flota ponía demasiado acento en la guerra antisuperficie y poco y nada en la guerra antisubmarina. Tendría que ser exactamente al revés.</p><p>Afortunadamente, muchas de las corbetas/fragatas ligeras modernas son perfectamente compatibles con los más avanzados sistemas antisubmarinos.</p><p></p><p>En cuanto a la defensa antiaérea de flota. Coincido con usted. Se necesitará volver a contar con buques con esta capacidad. El tema es que con sólo dos unidades se pierde de vista el ciclo de rotación y mantenimiento necesario. Habrá momentos en que sólo tienes una activa (cuando una defensa de flota aceptable necesita un mínimo de dos) e, incluso, habrá momentos en que ambas pueden estar fuera de servicio. Por ello, entiendo que el día que se quiera recuperar la defensa aérea de una flota, hay que pensar en un mínimo de tres unidades.</p><p></p><p>En este último aspecto me parece muy interesante lo que han hecho los daneses con sus clases hermanas Absalon e Iver Huitfeldt (que en muchos sentidos son dos subclases de la misma clase).</p><p>Con dos unidades de la primera clase y tres de la segunda logran contar siempre con un escuadrón expedicionario de cuatro buques siempre disponibles (porque se supone que el quinto esta rotando en mantenimiento).</p><p>Teniendo en cuenta la rotación, siempre tendrás un escuadrón de cuatro buques conformados por dos o tres escoltas antiaéreos y uno o dos escoltas de propósitos generales. Los cuatro con buenas capacidades antisubmarinas y buenas capacidades antibuques.</p><p>Así, con una única clase conformada por dos subclases, logran todo el tiempo contar con un escuadrón expedicionario de espectro completo.</p><p></p><p>Así que, para mí una flota argentina agiornada tendría que contar con:</p><p>- 5 "destructores" divididos en dos subclases. La primera subclase con 3 escoltas de defensa aérea. La segunda subclase con un perfil multiproposito (adecuado incluso para guerra de minas, transporte, etc.).</p><p>- 5 "corbetas" antisubmarinas.</p><p></p><p>Esto permitiría contar en todo momento con una flota de 8 buques siempre activos y dos buques en alguna instancia de mantenimiento (uno de los destructores y una de las corbetas). 8 buques permiten conformar dos escuadrones.</p><p>Dos escuadrones de cuatro buques permiten un buen rastrillaje antisubmarino y buena capacidad de maniobra antisuperficie. Se considera que flotas más pequeñas (7 o menos) no permiten una cosa ni la otra.</p><p>Inspirándome en el doctrina japonesa. El primer escuadrón constituido por un destructor de defensa aérea de flota, un segundo destructor (dependiendo de la disponibilidad, de defensa aérea o multiproposito) y dos corbetas. El segundo escuadrón tendría que contar con un destructor de defensa aéreaé, un destructor multiproposito y dos corbetas.</p><p>Una configuración alternativa es que el primer escuadrón cuente con un destructor de defensa aérea, dos destructores y una única corbeta y el segundo escuadrón cuente con un destructor de defensa aérea y tres corbetas.</p><p></p><p>En mi entendimiento, no sirve de nada imaginar esquemas demasiado pequeños como para realizar rastrillajes antisubmarinos eficaces y maniobras antisuperficies adecuadas. Por ello, y teniendo en cuenta un esquema de rotación 4-1, pienso que no se puede pensar en menos de 10 unidades de superficie. Si fuese un esquema más tradicional 2-1, entonces tendrían que ser 12 unidades de superficie.</p><p>Afortunadamente, parece que la moderna tecnología permite ciclos de mantenimiento más largos y un esquema 4-1 de la nueva generación de buques proporciona la misma disponibilidad que el tradicional 3-1 de la antigua generación de buques.</p><p>Por ello parece que varios programas navales modernos (como las FDI francesas) son de cinco unidades, en vez de los tradicionales seis.</p><p></p><p></p><p>¿Qué es FAC?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 3336728, member: 15609"] En parte estoy de acuerdo con lo que expone. En cuanto a "corbetas". Hoy en día tienen poco y nada que envidiarle a las fragatas e, incluso, a destructores de antaño. Incluyendo capacidades de aguas azules como la autonomía y la capacidad de operar en los mares más agitados. Las Gowind 2500 y las Meko A100 (como la futuras Tamandare) son buenos ejemplos de esta nueva generación de corbetas/fragatas ligeras. Estoy parcialmente de acuerdo con el viejo esquema. Pero tiene que ser agiornado teniendo en cuenta los últimos cuarenta años y las perspectivas futuras. Por ejemplo, la antigua flota ponía demasiado acento en la guerra antisuperficie y poco y nada en la guerra antisubmarina. Tendría que ser exactamente al revés. Afortunadamente, muchas de las corbetas/fragatas ligeras modernas son perfectamente compatibles con los más avanzados sistemas antisubmarinos. En cuanto a la defensa antiaérea de flota. Coincido con usted. Se necesitará volver a contar con buques con esta capacidad. El tema es que con sólo dos unidades se pierde de vista el ciclo de rotación y mantenimiento necesario. Habrá momentos en que sólo tienes una activa (cuando una defensa de flota aceptable necesita un mínimo de dos) e, incluso, habrá momentos en que ambas pueden estar fuera de servicio. Por ello, entiendo que el día que se quiera recuperar la defensa aérea de una flota, hay que pensar en un mínimo de tres unidades. En este último aspecto me parece muy interesante lo que han hecho los daneses con sus clases hermanas Absalon e Iver Huitfeldt (que en muchos sentidos son dos subclases de la misma clase). Con dos unidades de la primera clase y tres de la segunda logran contar siempre con un escuadrón expedicionario de cuatro buques siempre disponibles (porque se supone que el quinto esta rotando en mantenimiento). Teniendo en cuenta la rotación, siempre tendrás un escuadrón de cuatro buques conformados por dos o tres escoltas antiaéreos y uno o dos escoltas de propósitos generales. Los cuatro con buenas capacidades antisubmarinas y buenas capacidades antibuques. Así, con una única clase conformada por dos subclases, logran todo el tiempo contar con un escuadrón expedicionario de espectro completo. Así que, para mí una flota argentina agiornada tendría que contar con: - 5 "destructores" divididos en dos subclases. La primera subclase con 3 escoltas de defensa aérea. La segunda subclase con un perfil multiproposito (adecuado incluso para guerra de minas, transporte, etc.). - 5 "corbetas" antisubmarinas. Esto permitiría contar en todo momento con una flota de 8 buques siempre activos y dos buques en alguna instancia de mantenimiento (uno de los destructores y una de las corbetas). 8 buques permiten conformar dos escuadrones. Dos escuadrones de cuatro buques permiten un buen rastrillaje antisubmarino y buena capacidad de maniobra antisuperficie. Se considera que flotas más pequeñas (7 o menos) no permiten una cosa ni la otra. Inspirándome en el doctrina japonesa. El primer escuadrón constituido por un destructor de defensa aérea de flota, un segundo destructor (dependiendo de la disponibilidad, de defensa aérea o multiproposito) y dos corbetas. El segundo escuadrón tendría que contar con un destructor de defensa aéreaé, un destructor multiproposito y dos corbetas. Una configuración alternativa es que el primer escuadrón cuente con un destructor de defensa aérea, dos destructores y una única corbeta y el segundo escuadrón cuente con un destructor de defensa aérea y tres corbetas. En mi entendimiento, no sirve de nada imaginar esquemas demasiado pequeños como para realizar rastrillajes antisubmarinos eficaces y maniobras antisuperficies adecuadas. Por ello, y teniendo en cuenta un esquema de rotación 4-1, pienso que no se puede pensar en menos de 10 unidades de superficie. Si fuese un esquema más tradicional 2-1, entonces tendrían que ser 12 unidades de superficie. Afortunadamente, parece que la moderna tecnología permite ciclos de mantenimiento más largos y un esquema 4-1 de la nueva generación de buques proporciona la misma disponibilidad que el tradicional 3-1 de la antigua generación de buques. Por ello parece que varios programas navales modernos (como las FDI francesas) son de cinco unidades, en vez de los tradicionales seis. ¿Qué es FAC? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
¿Qué barco/s necesita la ARA?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba