Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3530289" data-attributes="member: 15609">Probablemente se tienen que desarrollar capacidades para un espectro amplio de amenazas.Por ejemplo, por la extensión y profundidad del pasaje de Drake, en realidad es imposible de minar en su totalidad. Son más de 800 kilómetros en su punto más estrecho. En un extremo está Sudamerica, en el otro extremo la Antártida. Más de 5.000 metros de profundidad.Otro ejemplo, un submarino podría restringir la navegación por allí, por lo que la capacidad de guerra antisubmarina es extremadamente relevante.Obviamente, la aviación también puede hacer mucho daño.Sin perder de vista que, si nos atenemos a mi comentario anterior, también doy a entender que es el país ribereño (Argentina y/o Chile) el que puede tener interés en restringir la navegación a terceros países. En cuyo caso, lo que necesita no son sólo minas, sino también torpedos, misiles antibuques y, por lo que se ve en el Mar Negro, drones kamikaze de superficie. También artillería para dañar cualquier sistema de armas costero que el país ribereño pudiera tener para restringir la navegación por tan estratégica vía de comunicación.El Estrecho de Magallanes es un pasaje internacional con Chile en ambas riberas. Argentina sólo tiene jurisdicción en un pequeño extremo del famoso estrecho.Comparado con Drake, es mucho más estrecho el Estrecho, mucho menos profundo, más calmo y más restringido en su navegación (es decir, más fácil de encallar y más a tiro de cualquiera de ambas costas).Más allá de eso, aplican los mismos principios que el pasaje de Drake. Todas las capacidades de defensa nacional que se desarrollen para mejorar la seguridad nacional en el pasaje de Drake es igual y mayormente efectivo para el Estrecho de Magallanes.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 3530289, member: 15609"] Probablemente se tienen que desarrollar capacidades para un espectro amplio de amenazas. Por ejemplo, por la extensión y profundidad del pasaje de Drake, en realidad es imposible de minar en su totalidad. Son más de 800 kilómetros en su punto más estrecho. En un extremo está Sudamerica, en el otro extremo la Antártida. Más de 5.000 metros de profundidad. Otro ejemplo, un submarino podría restringir la navegación por allí, por lo que la capacidad de guerra antisubmarina es extremadamente relevante. Obviamente, la aviación también puede hacer mucho daño. Sin perder de vista que, si nos atenemos a mi comentario anterior, también doy a entender que es el país ribereño (Argentina y/o Chile) el que puede tener interés en restringir la navegación a terceros países. En cuyo caso, lo que necesita no son sólo minas, sino también torpedos, misiles antibuques y, por lo que se ve en el Mar Negro, drones kamikaze de superficie. También artillería para dañar cualquier sistema de armas costero que el país ribereño pudiera tener para restringir la navegación por tan estratégica vía de comunicación. El Estrecho de Magallanes es un pasaje internacional con Chile en ambas riberas. Argentina sólo tiene jurisdicción en un pequeño extremo del famoso estrecho. Comparado con Drake, es mucho más estrecho el Estrecho, mucho menos profundo, más calmo y más restringido en su navegación (es decir, más fácil de encallar y más a tiro de cualquiera de ambas costas). Más allá de eso, aplican los mismos principios que el pasaje de Drake. Todas las capacidades de defensa nacional que se desarrollen para mejorar la seguridad nacional en el pasaje de Drake es igual y mayormente efectivo para el Estrecho de Magallanes. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina