Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3535744" data-attributes="member: 15609">Es lo que hacen algunos países. No considero necesario o imprescindible un portaeronaves, como resulta evidente de la mayoría de las armadas. Es lo que hacen algunos porque pueden.¿Por qué hacen esto? primero y más obvio. Un portahelicópteros es una enorme plataforma de vuelo que permite, transportar, lanzar y recuperar muchos helicópteros simultáneamente, incluso en las condiciones de mar más salvajes.Muchos destructores y fragatas tradicionales desplazan menos de 5.000 toneladas y tienen plataformas de vuelo de unos 15 metros de ancho y otro tanto de largo. Perfectas incluso para helicópteros en la categoría de hasta 10 toneladas. Pero, obviamente, cuando el mar se pone bravo esa perfección ya no se vé tan bonita.Imagine ahora un destructor o fragata que supera las 5.000 toneladas y se cerca de las 10.000. Goza de una plataforma de vuelo de 20 por 20 metros. Indudablemente todo se facilita. Esto estamos viendo en muchos escoltas modernos.Pasemos al siguiente nivel. Un pequeño portahelicópteros de 20.000 toneladas, 30 metros de ancho y 200 metros de largo. El paraíso de los pilotos. Lo que implica también que despegarán y aterrizarán con mucho más comodidad, facilidad y seguridad, también seguridad ¿mencione la seguridad? en las condiciones climaticas más adversas.Segundo motivo, en parte mencionado en el anterior, porque permite acrecentar el número de helicópteros. Por ejemplo, los estadounidenses se sienten más cómodos con unos 10 helicópteros antisubmarinos. Los británicos llegaron a elevar el número a 15. Ocho será el número "óptimo" según los estudios japoneses, menos que eso es inadecuado para una adecuada cobertura antisubmarina. Pero algunos siempre prefieren que sobre antes de que falte. El doble de sonares escuchando implica que puedes supervisar más lugares al mismo tiempo. Implica redundancia, es decir, que puedes continuar disfrutando de capacidad óptima incluso si pierdes uno, dos e, incluso, la mitad de los helicópteros.Pero no todo termina aquí. No todos los helicópteros son antisubmarinos. También los hay utilitarios, de búsqueda y rescate, asalto aéreo, etc. Así que aprecian poder tener espacio para llevar todos los helicópteros que necesitan. Si tienes ocho buques transportando ocho helicópteros antisubmarinos, por ejemplo, no hay espacio de sobra para poder transportar helicópteros con otras funciones también.Cuarto motivo, en lagunas armadas parecen entender que un portahelicóptero reduce la cantidad de escoltas necesarios. Así parece surgir de observar algunas flotas que acompañan a sus portahelicópteros de sólo cuatro escoltas (ejemplo típico, la armada francesa).Dejo para el final el que me parece uno de los motivos más interesantes: la persistencia de la flota. Ya que estamos, volvamos a la armada japonesa.Los japoneses se establecieron como meta el poder proteger sus vías marítimas hasta mil millas de distancia de las islas de Japón (compare eso con quienes limitan el análisis a las 200 millas de la ZEE).Los helicópteros, especialmente en las décadas de 1960 y 1970, se gastan rápido y necesitan muchas horas de mantenimiento. Incluso reparaciones periódicas.Tu flota puede enviarse al mar con sus 8 helicópteros y al cabo de unos pocos días de trabajo se rompe uno. A la semana otro. Antes de que te quieras dar cuenta te vas quedando sin la cantidad óptima de helicópteros para continuar realizando una operación antisubmarina óptima.La capacidad de lucha antisubmarina se degrada rápidamente a medida que la misión se extiende en el tiempo y te alejas de tus puertos. La sal marina lo arruina todo. Por cada hora en el aire se necesitan varias horas de cuidado.Las soluciones son regresar al puerto para devolver los helicópteros descompuestos y embarcar otros sanos. O aprovechar una red de islas con helipuertos y talleres adecuados. O, lo que finalmente decidieron, que uno de los 8 escoltas cuente con un excelente taller de reparación y mantenimiento, al cual llamaron "destructor portahelicópteros".La mayoría seguramente imaginamos que si un destructor o fragata cuenta con una plataforma de vuelo y un hangar seguramente tiene todo lo necesario para operar dicho helicóptero durante semanas y meses, resolviendo cualquier inconveniente. Bueno, no es así. La enorme mayoría de los cruceros, destructores y fragatas del mundo son incapaces de realizar tareas de reparaciones y mantenimiento significativas a sus helicópteros. Ni siquiera cambiar el motor.La principal virtud de un portahelicópteros es que suelen incluir un generoso taller para maximizar la disponibilidad de la flota. Que el máximo tiempo posible puedas tener la mayoría de los helicópteros trabajando o listos para trabajar.En el caso japonés, si la memoria no me falla, sus primeros portahelicópteros tenían un hangar para 3 helicópteros. Pero no significaba que transportaba eso todo el tiempo. En realidad lo que esperaban era transportar sólo uno y, además, tener otro en el taller.En fin, un portahelicópteros fue considerado esencial para garantizar la persistencia de la misión a grandes distancias y por varias semanas y meses hasta mil millas de las bases.Quizás, para finalizar, cabría preguntarse si no existen alternativas al taller del portahelicópteros. Creo que sí, los japoneses y canadienses tuvieron sus "destructores portahelicópteros". Personalmente, pienso que un buque de apoyo logístico podría asumir este trabajo también, por ejemplo, el Karel Doorman holandés tiene un hangar con capacidad para dos Chinook ¿Por qué no podría tener un taller también?En síntesis, ¿por qué un portahelicópteros? para maximizar la disponibilidad y la persistencia de la flota de aeronaves a largas distancias y por extensos períodos, para poder transportar una mayor cantidad y variedad de helicópteros, para poder contar con redundancia y operarlos contra múltiples amenazas, incluso en las más difíciles condiciones navales.Y, con esto, espero haber podido contribuir a responder esta consulta.Es verdad. Pero ¿Y la consulta es?</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982