Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 3562255" data-attributes="member: 31027">Hola,Comentar algo.Ante un escenario de escasez presupuestaria, es preciso el priorizar los recursos según criticidad.Aquí es crítico tener un par de submarinos NUEVOS.Es caro pero es un asunto de seguridad de operación e introducción de nuevos estándares de mantenimiento y materiales.Para dar paso a que presupuestariamente se puedan comprar submarinos nuevos, es necesario renovar las demás áreas pero de manera más acotada.Aquí aparecen las opciones de modernización de buques actuales (360 / 140) y la compra de buques de segunda mano.El criterio para evaluar es el costo-efectividad (en términos de capacidades y años de vida útil)Por un lado, una modernización de 3 Mekos 360 con cambio de planta motriz, comprarle sistema de combate, recablear, nuevos generadores, sonares, radares, nuevos misiles antiaereos, nuevos misiles antibuque, recorrida integral. Suponiendo un horizonte de vida de 20 años. Veamos contratos similares: MLU clase Lafayette (new sistema de combate, new sonar de casco, revisión y digitalización de radar 2D, nuevo misil antiaereo corto alcance, nuevo misil MM-40B3C, nuevos sistemas auxiliares y recorrida integral) costó 133 millones de euros cada una, 400 millones de euros las 3, a dolar eso es 446 millones de dólares en total. Supongamos que un valor similar podría pedirse para el caso de la ARA. Dado que este upgrade no incluye SAM de medio alcance, puede gestionarse un upgrade a ESSM conservando lanzador MK-29/ALBATROS sin VLS para bajar costos (pero ya hablamos de 8 misiles * 950.000 dólares unidad fuente 0 * 3 buques * 2 recambios = 45,6 millones de dólares + integración 20 millones por buque inc. mano de obra? + nuevos directores de tiro 17 millones de dólares por 3 CEROS 200 actualizados 22,5 millones, fuente 1). Hablamos de un grueso de 534 millones de dólares aproximadamente.<a href="https://www.larazon.es/tecnologia/esto-que-cuestan-misiles-tierraaire-superficiesuperficie-marina-eeuu_20240523664f715c2e4fc4000167d533.html">https://www.larazon.es/tecnologia/esto-que-cuestan-misiles-tierraaire-superficiesuperficie-marina-eeuu_20240523664f715c2e4fc4000167d533.html</a> (fuente 0)<a href="https://www.defensedaily.com/denmark-orders-ceros-200-tracking-system-from-saab-2/uncategorized/">https://www.defensedaily.com/denmark-orders-ceros-200-tracking-system-from-saab-2/uncategorized/</a> (fuente 1)Por otro lado, una adquisición de 3 fragatas de segunda mano, ya modernizadas con sistema de combate vigente, sonares vigentes, radares vigente, SAM de la categoría del ESSM en VLS de 8 celdas para 32 unidades, SSM Harpoon II, recorridos hace 3 años. Sería el caso de las Meko 200 ANZAC australianas. Supongamos que cada una cueste 35 millones de dólares sin armas (Adelaide modernizadas compradas por Chile a Australia salieron las dos por 70 millones, fuente 3), y adquieras luego un paquete de armas ESSM (68 + 1 inerte por 113 millones, fuente 4) y unos Harpoon II (5 Harpoon II más 1 inerte cuestan 25 millones de dólares de 2017 para Tailandia actualizado son 32 millones, multiplica por 5 para poder completar las tres dotaciones de 8 misiles por buque: 160 millones de dólares, fuente 5). Con eso tienes fragata para 20 años. La operación te daría un global de 105+113+160 = 378 millones de dólares aproximadamente.<a href="https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2020/04/24/revelan-que-armada-pago-70-millones-de-dolares-a-australia-por-dos-fragatas-usadas.shtml">https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2020/04/24/revelan-que-armada-pago-70-millones-de-dolares-a-australia-por-dos-fragatas-usadas.shtml</a> (fuente 3)<a href="https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/finland-evolved-seasparrow-missiles-essm">https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/finland-evolved-seasparrow-missiles-essm</a> (fuente 4)<a href="https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/government-thailand-rgm-84l-harpoon-block-ii-surface-launched-missiles">https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/government-thailand-rgm-84l-harpoon-block-ii-surface-launched-missiles</a> (fuente 5)En limpio, yo creo que hacer el upgrade a las Meko no resulta conveniente en comparación a la opción de buscar fragatas como las Meko ANZAC australianas.1.- La primera razón es contable, mientras para las Meko tendrás que importar equipos a valor mercado, en las ANZAC los equipos instalados ya tienen un grado de depreciación contable que ha absorbido Australia.2.- La segunda razón es el riesgo de integración, de no funcionamiento óptimo por integración ad-hoc de sistemas nuevos y sistemas Legacy para el caso de las Meko 360 mientras que para las Meko ANZAC australianas ese riesgo de integración ya fue pulido.3.- Riesgo político para concretar el financiamiento de largo plazo, durante todo el ciclo de duración en los trabajos, pues existen antecedentes recientes en Argentina sobre cambios de administración que redundan en cortes de financiamiento de proyectos, con el consecuente riesgo de que el programa no se termine concretando en su ciclo completo. No siempre habrán autoridades llanas a invertir en defensa, son más bien una excepción.4.- La cuarta razón es la relación entre dolar invertido / performance obtenida: para obtener la misma capacidad que la ANZAC ya tiene (AESA de banda X, S y L, VLS 32 ESSM 50 km, sonar de casco de media frecuencia, sonar remolcado) la inversión a hacer en las Meko 360 para lograr lo mismo es masiva.Ello me hace concluir que no es mejor modernizar las Meko 360 a ir por las ANZAC si el horizonte de operación es el mismo (20 años)Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982