Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3566889" data-attributes="member: 15609">Simplemente, esos sistemas de armas carecen de componentes bajo jurisdicción británica. Ese continúa siendo el factor clave.Independientemente de ello, también puede suceder que existan sistemas de armas, o componentes de un sistema de armas, que un aliado de Reino Unido sea sensible a las protestas de este último y, por tanto, también se niegue a proveer a Argentina. Pero así como en algunas ocasiones pueden ser sensibles a los susurros de este aliados, en otras ocasiones pueden ser indiferentes y no tener problemas en venderle a Argentina.Por tanto, a diferencia de las cosas bajo jurisdicción británica, en esta situación sólo puede conocerse caso a caso.Un posible ejemplo reciente.Cuanto Argentina adquirió los OPV Bouchard varias cosas que formaban parte del equipamiento luego “Argentina no compro” y tuvieron que ser extirpados antes de su transferencia. Como el sistema de inteligencia electrónica (de lo que sólo se conserva la antena en el Bouchard, cicatriz de lo que tuvo alguna vez), el sistema de observación avanzada por infrarrojo (sustituido por otro de origen civil), el sistema de comunicación satelital (que, en este caso, parece una decisión de seguridad francesa para con todos los clientes de exportación, por lo que no tendría que ver Argentina ni Reino Unido).Oficialmente, Argentina no quiso adquirir estos equipamientos y los descarto o prefirió reemplazarlos por alternativas más baratas. Aparentemente, como una medida de reducir el precio.Pero quizás es que esos subsistemas tenían cosas bajo jurisdicción británica (lo que no hubicación en la primera hipótesis).O, quizás, Francia fue sensible a algunos susurro británicos y los quito de la oferta (que nos ubicaría en la segunda hipótesis).Yo creo que es una de estas dos últimas hipótesis y que la historia oficial es sólo la construcción de un relato políticamente correcto. Pero no puedo probar ninguna de las dos. El hecho es que a la L’Adroid se le extirparon esos componentes, aveces siendo sustituidos por otros más baratos, otras veces sin remplazos. En todo caso, sospecho que es un potencial ejemplo de la segunda hipótesis (incomodaba a los británicos) que sólo puede conocerse cuando efectivamente se negocian los detalles de una adquisición en particular.También parece un buen ejemplo de un sistema de armas (los OPV) que no necesariamente están bloqueados en tanto sistema, pero si alguno de sus subsistemas. Lo cual sospecho que puede ser la situación más habitual en cada vez más sistemas de armas de aliados del Reino Unido.Para esos casos (sean sistemas de armas y/o subsistemas de armas sensibles), queda conformarse con lo que se permite adquirir o buscar proveedores alternativos. Israel, por ejemplo, ha sido un tradicional proveedor alternativo que se ha caracterizado por ser insensible a los susurros británicos. Argentina también parece haber podido confiar en todos los cañones de Oto Melara durante todas estas décadas, sin mayor inconveniente que el dinero que pudiera pagar por ellos.Personalmente, creo que Argentina también debe considerar proveedores no atlantistas tanto para sistemas de armas como sus subsistemas. Pero, bueno, esa ya es otra historia.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982