Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="DASBOOT" data-source="post: 414546" data-attributes="member: 7473">Creo que entiendo bien su planteo. De hecho estoy de acuerdo con su concepto de definir las necesidades en funcion de las amenazas reales, creo que ninguno de nosotros tiene dudas que nuestra historia es y ha sido un permanente &quot;correrla de atras&quot; no?. Pero mas alla de la poca o nula capacidad antiaerea y antisubmarina real, existen otras misiones para ese tipo de buques, independientemente de la amenaza real. La disuacion es tan relativa como real. Cada actor le encontrara facetas y perfiles diferentes. Por ejemplo, contar con una unidad submarina de 35 años de antiguedad aun representa una capacidad disuasiva real, aun hoy en dia y aun frente a la flota antisubmarina mejor equipada. Al mismo tiempo ese sub de tantos años de repente permite mantener el adiestramiento de dotaciones antisubmarinas permanentemente, o por lo menos intentarlo. Insisto, esto es mas alla de un caso belico real no? Todas estas actividades permiten plantear objetivos de mediano y aveces largo plazo. Si no, como tripulariamos buques antisubmarinos supermodernos dentro de quince años, si no mantenemos las doctrinas y capacidades con lo que sea que tengamos ahora. Muchas veces la historia demuestra que tener fuerzas reducidas y quizas hasta antiguas, pero que constituyen un mecanismo de engranajes de relojeria que funciona perfectamente aceitado y casi a la perfeccion, terminan haciendo la diferencia en una batalla.En cuanto al concepto de dominio y control del mar, podemos estar horas sin ponernos de acuerdo. Sostengo que el dominio lo ejerce nuestro pais, sin dudas, si sostuviera lo contrario, estaria dando la razon al enemigo y rayando la traicion jaja! el control es compartido lamentablemente,&nbsp; de hecho, luchar hoy en dia por ese control sin dudas desencadenaria nuevamente la guerra.Saludos! ta bueno este post jeje:cheers2:</blockquote>

[QUOTE="DASBOOT, post: 414546, member: 7473"] Creo que entiendo bien su planteo. De hecho estoy de acuerdo con su concepto de definir las necesidades en funcion de las amenazas reales, creo que ninguno de nosotros tiene dudas que nuestra historia es y ha sido un permanente "correrla de atras" no?. Pero mas alla de la poca o nula capacidad antiaerea y antisubmarina real, existen otras misiones para ese tipo de buques, independientemente de la amenaza real. La disuacion es tan relativa como real. Cada actor le encontrara facetas y perfiles diferentes. Por ejemplo, contar con una unidad submarina de 35 años de antiguedad aun representa una capacidad disuasiva real, aun hoy en dia y aun frente a la flota antisubmarina mejor equipada. Al mismo tiempo ese sub de tantos años de repente permite mantener el adiestramiento de dotaciones antisubmarinas permanentemente, o por lo menos intentarlo. Insisto, esto es mas alla de un caso belico real no? Todas estas actividades permiten plantear objetivos de mediano y aveces largo plazo. Si no, como tripulariamos buques antisubmarinos supermodernos dentro de quince años, si no mantenemos las doctrinas y capacidades con lo que sea que tengamos ahora. Muchas veces la historia demuestra que tener fuerzas reducidas y quizas hasta antiguas, pero que constituyen un mecanismo de engranajes de relojeria que funciona perfectamente aceitado y casi a la perfeccion, terminan haciendo la diferencia en una batalla. En cuanto al concepto de dominio y control del mar, podemos estar horas sin ponernos de acuerdo. Sostengo que el dominio lo ejerce nuestro pais, sin dudas, si sostuviera lo contrario, estaria dando la razon al enemigo y rayando la traicion jaja! el control es compartido lamentablemente, de hecho, luchar hoy en dia por ese control sin dudas desencadenaria nuevamente la guerra. Saludos! ta bueno este post jeje:cheers2: [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)