Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 414739" data-attributes="member: 1680">interesante post DUWA... lamento mucho lo del laburo... pero como quien diría es un mal necesario en la vida de uno...mira, sin datos puntuales tecnicos no se puede adentrar mucho mas en la discución... pero a grandes rasgos puedo decir 2 o 3 cuestiones que me parecen...1) en el punto sobre los sonares (citado en el 209 vs Virginia) la digitalización y el procesamiento de datos son cuestiones fundamentales que hacen al alcance efectivo del sonar, con equipos analogicos como los de un 209 el sonar no debe de detectar nada más alla de unos 40-45km, mientras que el virginia seguramente debe de detectar con facilidad buques a 200km. el tema es que si se hiciera un MLU a los 209 se los podría dotar de mejores sonares o al menos reemplazar los equipos analogicos por equipos digitales los cuales mejorarían (no se en que porcentaje obviamente asi que no voy a hablar al cuete) el alcance de detección efectiva asi como el seguimiento de blancos.2) los SSK siempre fueron mas silenciosos que los SSN, y aunque hoy en día se emparejo un poco la cosa a grandes rasgos sigue siendo asi. Un 209 con un MLU sigue siendo un medio valido, obvio si hay que comprar un SSK nuevo se va por un modelo nuevo con todos sus materiales a estrenar pero la diferencia en precios es grande, un MLU a un SSK 209 "full" debe andar entre 60 y 100 millones de verdes, un Scorpene anda por los $300 millones (a precio actual, cuando lo compraron brasil y chile los pagaron baratos por ser un "desarrollo" el cual necesitaba clientes para ganar credibilidad) creo que la diferencia es importante3) respecto de la proa de los TR1700 ya se discutió en otro thread y la conclusion era que redondear la proa llevaba mucho esfuerzo en cuanto a que habia que probar como funcionaba hidrodinamicamente y ademas era muy costozo, sigo teniendo mis dudas de que sea viable.4) los 209 tienen fecha de vencimiento, el tema es que si se va a hacer un MLU acotado para devolverlos a capacidad original esa fecha de vencimiento esta en el futuro cercano (si queres ponele 5 años para entrar en obsolecencia como arma) en cambio con un MLU como el citado se puede extender su vida util en una decada más hasta los 15 años... ahi esta mi punto. no creo que la ARA tenga una economía que le permita vender los 209 y poner la guita encima para comprarse unos 214 o scorpene. y eso es determiante (ojo, tampoco hoy tiene para hacer el programa que expuse antes, pero es mas accesible en definitiva)5) lo de la firma de nuestros subs es algo relativo, Primero habria que saber que fehacientemente la tienen ya que los TR1700 han sido particularmente dificiles de detectar para los yonnies en ejercicios navales, incluso el tikuna hace poco concluyo un ejercicio cuando dio la señal de ke hundio a un CVN. Segundo conocer la firma sirve para la identificación del buque no para la detección, osea para identificarlo primero hay que detectarlo y eso en la practica es bastante más dificil que en la teoria (de nuevo, un SSK viajando a profundidad de 150mts a una velocidad de 4 o 5 nudos es bastante dificil de detectar)</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982