Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Bípedo" data-source="post: 1409336" data-attributes="member: 11354">Albert et al: El Pucará fue diseñado en su época para cumplir función COIN, por ello la elección del armamento de a bordo. Una repotenciación con miras al TO actual, o más bien futuro, como CAS o similares, exigiría primero un aumento radical de su potencia motriz, protección pasiva y activa, electrónica en general, y de su capacidad de lanzamiento de armamento inteligente. Es muy posible que dadas dichas exigencias, la presencia de las FN sea totalmente superfluo, aunque los cañones SIEMPRE son de gran utilidad. Sin embargo, hay que determinar claramente el empleo de la nave para elegir un nuevo cañón. Los de 23/25/27/30 tienen valores de energía de retroceso y vibraciones que los hace complicados o casi imposibles de emplear, además del aumento en los requerimientos de espacio y disposición interna, aunque una opción como el XM301 no sería descabellada, dada su baja masa y compatibilidad con la munición existente, por decir algo.En cuanto a la decisión de empleo y funciones, a título comparativo, el mismo ejército yanqui ya ha puesto en serias dudas la utilidad del helicóptero de ataque en frentes calientes, dada su alta vulnerabilidad a armas portátiles, imaginate un Puca actual estándar. Si hasta se comenta la anécdota del derribo de un Apache por fuego preciso de un Moisin Nagant en manos de un cuidador de cabras...Trato de ser claro: el Pucará es un COIN que bajo ciertas circunstancias podría adaptarse para ejecutar ciertas misiones CAS, pero si se NECESITA un CAS, hay que buscar por otro lado... El Puca puede y DEBERÍA ser repotenciado al máximo de la capacidad local, para generar doctrinas, empleo de recursos locales, etc. Lo más caro del mundo actual no es el radar, el cañón, el láser o la munición inteligente... ¡¡¡es el SABER diseñarlas y fabricarlas!!!</blockquote>

[QUOTE="Bípedo, post: 1409336, member: 11354"] Albert et al: El Pucará fue diseñado en su época para cumplir función COIN, por ello la elección del armamento de a bordo. Una repotenciación con miras al TO actual, o más bien futuro, como CAS o similares, exigiría primero un aumento radical de su potencia motriz, protección pasiva y activa, electrónica en general, y de su capacidad de lanzamiento de armamento inteligente. Es muy posible que dadas dichas exigencias, la presencia de las FN sea totalmente superfluo, aunque los cañones SIEMPRE son de gran utilidad. Sin embargo, hay que determinar claramente el empleo de la nave para elegir un nuevo cañón. Los de 23/25/27/30 tienen valores de energía de retroceso y vibraciones que los hace complicados o casi imposibles de emplear, además del aumento en los requerimientos de espacio y disposición interna, aunque una opción como el XM301 no sería descabellada, dada su baja masa y compatibilidad con la munición existente, por decir algo. En cuanto a la decisión de empleo y funciones, a título comparativo, el mismo ejército yanqui ya ha puesto en serias dudas la utilidad del helicóptero de ataque en frentes calientes, dada su alta vulnerabilidad a armas portátiles, imaginate un Puca actual estándar. Si hasta se comenta la anécdota del derribo de un Apache por fuego preciso de un Moisin Nagant en manos de un cuidador de cabras... Trato de ser claro: el Pucará es un COIN que bajo ciertas circunstancias podría adaptarse para ejecutar ciertas misiones CAS, pero si se NECESITA un CAS, hay que buscar por otro lado... El Puca puede y DEBERÍA ser repotenciado al máximo de la capacidad local, para generar doctrinas, empleo de recursos locales, etc. Lo más caro del mundo actual no es el radar, el cañón, el láser o la munición inteligente... ¡¡¡es el SABER diseñarlas y fabricarlas!!! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982