Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 16116" data-attributes="member: 6">Cuando el tema del Pucará parece agotarse, siempre resurge por algún que otro motivo. Yo sigo plantado en mi pensamiento: tal como está hoy a nivel equipamiento y armas, no es una plataforma viable para un campo de batalla actual. Plantear una modernización es complejo, porque durante tres décadas la aeronave no sufrió ninguna mejora ni en equipamiento ni en armas. A favor encuentro que las células tienen un importante remanente de horas, que es una plataforma relativamente económica de operar y mantener y que hay sufucientes repuestos para no tener complicaciones logísticas al menos por los próximos años. Todos éstos elementos sin duda favorecen una modernización, ya que la plataforma tiene cuerda para rato, es económica y sin grandes complicaciones logísticas. Ahora el tema es plantearse qué clase de modernización..?Para ello invierto el planteo tradicional de un proceso de modernización: si no hay intención de equipar al Pucará con nuevo armamento, llevar adelante una modernización medianamente importante es tirar el dinero.Se lo puede remotorizar, incorporar la aviónica del AT-63 e incluso con medios esenciales para su supervivencia como un RWR y lanzaseñuelos; pero si sigue con cohetes no guiados y bombas de caída libre, tal inversión se transformará en un gasto completamente estéril. La razón es simple: el uso armamento más avanzado me permite exponer menos la aeronave ya que las distancias de disparo son mayores; y una menor exposición aumenta la capacidad de supervivencia. Esto por ejemplo haría innecesario tener que blindar el cockpit y la góndola de los motores, lo que se traduce en mayor peso para el avión, lo que se traduce en menor alcance, menor capacidad de carga o menores prestaciones. Es una escalera, todo depende si uno empieza de abajo o desde arriba.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 16116, member: 6"] Cuando el tema del Pucará parece agotarse, siempre resurge por algún que otro motivo. Yo sigo plantado en mi pensamiento: [I]tal como está hoy a nivel equipamiento y armas, no es una plataforma viable para un campo de batalla actual.[/I] Plantear una modernización es complejo, porque durante tres décadas la aeronave no sufrió ninguna mejora ni en equipamiento ni en armas. A favor encuentro que las células tienen un importante remanente de horas, que es una plataforma relativamente económica de operar y mantener y que hay sufucientes repuestos para no tener complicaciones logísticas al menos por los próximos años. Todos éstos elementos sin duda favorecen una modernización, ya que la plataforma tiene cuerda para rato, es económica y sin grandes complicaciones logísticas. Ahora el tema es plantearse qué clase de modernización..? Para ello invierto el planteo tradicional de un proceso de modernización: si no hay intención de equipar al Pucará con nuevo armamento, llevar adelante una modernización medianamente importante es tirar el dinero. Se lo puede remotorizar, incorporar la aviónica del AT-63 e incluso con medios esenciales para su supervivencia como un RWR y lanzaseñuelos; pero si sigue con cohetes no guiados y bombas de caída libre, tal inversión se transformará en un gasto completamente estéril. La razón es simple: el uso armamento más avanzado me permite exponer menos la aeronave ya que las distancias de disparo son mayores; y una menor exposición aumenta la capacidad de supervivencia. Esto por ejemplo haría innecesario tener que blindar el cockpit y la góndola de los motores, lo que se traduce en mayor peso para el avión, lo que se traduce en menor alcance, menor capacidad de carga o menores prestaciones. Es una escalera, todo depende si uno empieza de abajo o desde arriba. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina