Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Guitro01" data-source="post: 16163" data-attributes="member: 102">Todas las publicaciones hablan de hasta 2010 y no como minimo ... porque sera Litio que siempre tenemos tantas diferencias???Remanente??? <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/eek.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":eek:" title="Eek!&nbsp; &nbsp; :eek:" data-shortname=":eek:" /> , digo .. que justifique una nueva inversion para alargarle la vida util unas 1500hs??? no way mi friendMejor seria empezar a aclarar que la cantidad de horas para lo que fue calculado eran, 4000 segun el diseño original, que termino siendo muchisimo mejor que lo que se esperaba, y de ahi surgio la idea de que el avioncito bancaba 8000hs sin problemas y con mucho cuidado podia llegar a las 10.000hs, pero no es recomendable llevarlo tan al limite de la fatiga estructural.12.000hs!!! podria llegar a aguantar pero no como avion de primera linea ni servicio activo ... Y los ex-australianos que llegaron despues de 12 años de uso ... legaron 0km???? Te estas olvidando las 30.000 (hora mas hora menos) de los A-4G/TA-4G!!!, y estos estuvieron en servicio hasta el ultimo dia ...Yo aca no invento nada, la nota que yo te menciono habla de que los aviones por 1999, estaban proximos a cumplir las 8000hs!!!!, si queres sumarles 1500 hs mas, lo podes hacer, pero no se justificaba hacerles una inversion ... Igual Litio, ta todo bien ... yo ya puse mis argumentos, con fuente y todo. Si le sirve a alguien bien y sino lo lamento.Para mi el tema no da para mas, estamos totalmente fuera de topic y evidentemente cada uno esta muy centrado en su posicion para cambiar el punto de vista. Saludos</blockquote>

[QUOTE="Guitro01, post: 16163, member: 102"] Todas las publicaciones hablan de [B][U]hasta 2010 y no como minimo[/U][/B] ... porque sera Litio que siempre tenemos tantas diferencias??? Remanente??? :eek: , digo .. que justifique una nueva inversion para alargarle la vida util unas 1500hs??? no way mi friend Mejor seria empezar a aclarar que la cantidad de horas para lo que fue calculado eran, 4000 segun el diseño original, que termino siendo muchisimo mejor que lo que se esperaba, y de ahi surgio la idea de que el avioncito bancaba 8000hs sin problemas y con mucho cuidado podia llegar a las 10.000hs, pero no es recomendable llevarlo tan al limite de la fatiga estructural. 12.000hs!!! podria llegar a aguantar pero no como avion de primera linea ni servicio activo ... Y los ex-australianos que llegaron despues de 12 años de uso ... legaron 0km???? Te estas olvidando las 30.000 (hora mas hora menos) de los A-4G/TA-4G!!!, y estos estuvieron en servicio hasta el ultimo dia ... Yo aca no invento nada, la nota que yo te menciono habla de que los aviones por 1999, estaban proximos a cumplir las 8000hs!!!!, si queres sumarles 1500 hs mas, lo podes hacer, pero no se justificaba hacerles una inversion ... Igual Litio, ta todo bien ... yo ya puse mis argumentos, con fuente y todo. Si le sirve a alguien bien y sino lo lamento. Para mi el tema no da para mas, estamos totalmente fuera de topic y evidentemente cada uno esta muy centrado en su posicion para cambiar el punto de vista. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina