Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jet_jet" data-source="post: 16363" data-attributes="member: 328">Totalmente de acuerdo contigo en la afirmación de que el IA-58 nació para atender a las necesidades de un conflicto bien determinado: cambatir a un grupo de guerrillero con una gran movilidad y dotados de un armamento somero. Para esta hipótesis de conflicto (COIN) el pucará se mostro ideal: un armamento interno suficiente, un carga belica modesta pero variada y un blindaje adecuado para resistir el impacto de armas de fuego portadas por un guerrillero que se moviliza a pie. Pero la forma en que el guerrillero entra en un teatro de operaciones ha cambiado drasticamente. Hoy no es raro que esten dotados de MANPADS, ametralladoras pesadas y hasta cañones antiaereos. En esta hipótesis de conflicto, el pucará se la puede ver muy negras. Su blindaje es insuficiente, su electrónica pertenece mas a los cazas de la segunda guerra mundial que a un aparato moderno, su velocidad sobre el campo de batalla es apenas adecuada, no cuenta con RWR ni con contramedidas de ningún tipo, no posee capacidad para operar en todo tiempo de día o de noche. Hoy en día no estamos en presencia de un guerrillero muchísimo mejor armado que aquel que tenía que combatir el Puca y para lo que fue diseñado. Aún modernizado, habría que ver cual es su verdadera utilidad en una hipotesis de conflicto tales como las guerras de baja intensidad modernas o las actividades COIN. Tengo mis dudas. Un saludoTotalmente de acuerdo con vos sebastian. Antes que gastar mucho dinero para poner al IA-58 a tono con la realidad del campo de batalla moderno, prefiero que se le de impulso al programa de AT-63; un aparato con un potencial de crecimiento muy superior al del pucará y que le permitirá a la FAA un nivel de modernización que lamentablemente el pucará no puede ofrecer. Un saludo.</blockquote>

[QUOTE="jet_jet, post: 16363, member: 328"] Totalmente de acuerdo contigo en la afirmación de que el IA-58 nació para atender a las necesidades de un conflicto bien determinado: cambatir a un grupo de guerrillero con una gran movilidad y dotados de un armamento somero. Para esta hipótesis de conflicto (COIN) el pucará se mostro ideal: un armamento interno suficiente, un carga belica modesta pero variada y un blindaje adecuado para resistir el impacto de armas de fuego portadas por un guerrillero que se moviliza a pie. Pero la forma en que el guerrillero entra en un teatro de operaciones ha cambiado drasticamente. Hoy no es raro que esten dotados de MANPADS, ametralladoras pesadas y hasta cañones antiaereos. En esta hipótesis de conflicto, el pucará se la puede ver muy negras. Su blindaje es insuficiente, su electrónica pertenece mas a los cazas de la segunda guerra mundial que a un aparato moderno, su velocidad sobre el campo de batalla es apenas adecuada, no cuenta con RWR ni con contramedidas de ningún tipo, no posee capacidad para operar en todo tiempo de día o de noche. Hoy en día no estamos en presencia de un guerrillero muchísimo mejor armado que aquel que tenía que combatir el Puca y para lo que fue diseñado. Aún modernizado, habría que ver cual es su verdadera utilidad en una hipotesis de conflicto tales como las guerras de baja intensidad modernas o las actividades COIN. Tengo mis dudas. Un saludo Totalmente de acuerdo con vos sebastian. Antes que gastar mucho dinero para poner al IA-58 a tono con la realidad del campo de batalla moderno, prefiero que se le de impulso al programa de AT-63; un aparato con un potencial de crecimiento muy superior al del pucará y que le permitirá a la FAA un nivel de modernización que lamentablemente el pucará no puede ofrecer. Un saludo. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982