Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PMCH" data-source="post: 1785544" data-attributes="member: 12348">El helicóptero, es también muy costoso si se pretende darle buena capacidad bélica; requiere igualmente mucho mantenimiento; tiene una capacidad de carga bélica reducida y poco espacio para transportarlo; no es una buena plataforma de tiro; tiene escasa autonomía; el montaje de cañones es difícil y quedan reducidos a una potencia modesta, debido a la ligereza de su estructura, lo cual lo convierte en vulnerable. Por otro lado no dispone de un margen de peso para introducir un blindaje aceptable: el volumen a proteger es muy grande (cabina, grupo propulsor, caja de engranajes de grandes dimensiones, controles delicados, rotores).&nbsp; Para aprovechar al máximo su capacidad, requiere armas guiadas costosas, que imponen la instalación de sistemas de visión y guiado sofisticados, pesados y de gran volumen; lo que lleva a la necesidad de contar con una dotación de dos hombres (piloto y artillero) con el riesgo de que las perdidas sean mayores en caso de ser abatido.Por ultimo suponiendo de que el helo este optimizado para la misión primaria contracarro, carece de flexibilidad para hacerse cargo de otras misiones.Además requiere de mucho más apoyo en tierra, es decir más de técnicos y mecánicos.En resumen el&nbsp; Mi-24/25/35 es una “bestia”, pero no por nada existe el SU-25.</blockquote>

[QUOTE="PMCH, post: 1785544, member: 12348"] El helicóptero, es también muy costoso si se pretende darle buena capacidad bélica; requiere igualmente mucho mantenimiento; tiene una capacidad de carga bélica reducida y poco espacio para transportarlo; no es una buena plataforma de tiro; tiene escasa autonomía; el montaje de cañones es difícil y quedan reducidos a una potencia modesta, debido a la ligereza de su estructura, lo cual lo convierte en vulnerable. Por otro lado no dispone de un margen de peso para introducir un blindaje aceptable: el volumen a proteger es muy grande (cabina, grupo propulsor, caja de engranajes de grandes dimensiones, controles delicados, rotores). Para aprovechar al máximo su capacidad, requiere armas guiadas costosas, que imponen la instalación de sistemas de visión y guiado sofisticados, pesados y de gran volumen; lo que lleva a la necesidad de contar con una dotación de dos hombres (piloto y artillero) con el riesgo de que las perdidas sean mayores en caso de ser abatido. Por ultimo suponiendo de que el helo este optimizado para la misión primaria contracarro, carece de flexibilidad para hacerse cargo de otras misiones. Además requiere de mucho más apoyo en tierra, es decir más de técnicos y mecánicos. En resumen el Mi-24/25/35 es una “bestia”, pero no por nada existe el SU-25. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982