Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
¿Qué hacemos con los Pucarás?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Halcon_del_sur" data-source="post: 19100" data-attributes="member: 567"><p>En realidad es bueno, desde el punto de vista que el flujo de alta velocidad proveniente de la helice energiza (le transfiere velocidad en este caso, energia cinetica) al flujo sobre las superficies moviles (o de control), haciendo mas dificil la perdida de dicho flujo sobre ella, ergo eliminando en cierta manera el problema de perder presion dinamica en los comandos.</p><p></p><p>En resumen, el flujo de la helice le aumenta eficiencia a esa superficie de control. Algo asi usaban lo alemanes en sus modelos de bombarderos bimotores de la IIGM, donde era frecuente ver la configuracion de cola tipo H, con empenajes verticales pequenios a comparacion de otros bichos similares, pero colocados justo detras de los chorros de las respectivas helices.</p><p></p><p>Lo que veo feo del mutante Rigel es que jamas se me ocurriria poner una estructura alar con esa C abierta, primero porque no representa ninguna ventaja respecto a un cajon alar recto, y para que fuese algo rigido en serio tendria que ser un circulo completo no esa C rara. Ademas no tiene proposito, si bien es siempre deseable despejar el flujo delante de una helice, ponerle un cajon normal no hubiera sido tan malo.</p><p></p><p>Si me preguntan a mi, moveria los motores y se los pondria como pusher en el ala, con cajon alar normal obvio.</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Halcon_del_sur, post: 19100, member: 567"] En realidad es bueno, desde el punto de vista que el flujo de alta velocidad proveniente de la helice energiza (le transfiere velocidad en este caso, energia cinetica) al flujo sobre las superficies moviles (o de control), haciendo mas dificil la perdida de dicho flujo sobre ella, ergo eliminando en cierta manera el problema de perder presion dinamica en los comandos. En resumen, el flujo de la helice le aumenta eficiencia a esa superficie de control. Algo asi usaban lo alemanes en sus modelos de bombarderos bimotores de la IIGM, donde era frecuente ver la configuracion de cola tipo H, con empenajes verticales pequenios a comparacion de otros bichos similares, pero colocados justo detras de los chorros de las respectivas helices. Lo que veo feo del mutante Rigel es que jamas se me ocurriria poner una estructura alar con esa C abierta, primero porque no representa ninguna ventaja respecto a un cajon alar recto, y para que fuese algo rigido en serio tendria que ser un circulo completo no esa C rara. Ademas no tiene proposito, si bien es siempre deseable despejar el flujo delante de una helice, ponerle un cajon normal no hubiera sido tan malo. Si me preguntan a mi, moveria los motores y se los pondria como pusher en el ala, con cajon alar normal obvio. Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Futuro de las Fuerzas Aéreas
¿Qué hacemos con los Pucarás?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba