Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 19446" data-attributes="member: 6">El piso de la cabina también. De modo alguno tenés razón. Para instalar una “bahía electrónica” en el Pucará hay sólo dos alternativas: eliminar un puesto de pilotaje o generar un espacio por detrás del depósito de combustible central de 800 litros, aunque hoy ese espacio está ocupado por el sistema de aire acondicionado. Eso nadie lo niega, pero desde entonces han transcurrido 28 años y tanto los Manpads como casi todos los sistemas AA de tubo han evolucionado y el Pucará sigue exactamente igual que entonces, sin ningún tipo de sistema de autodefensa o al menos de alerta para el piloto. Que la capacidad de absorción de daños se tome como una gran ventaja del avión me parece un gran error. En un combate real -tal como sucedió en Malvinas- cada aeronave que cumplía una misión, al regresar de la misma quedaba inoperativo por los daños sufridos, lo cual implica al menos por muchas horas no se puede disponer de la aeronave para su regreso al combate. Los daños hay que evitarlos, y eso se logra instalando equipos o sistemas de autodefensa y/o alerta, que hoy valen lo mismo que todo un Pucará.La coherencia se pierde cuando se quiere justificar lo injustificable y por no aceptar realidades.Realmente me parecería muy bueno que se modernice al Pucará de modo serio aunque haya que invertir dos o tres veces el valor del avión para ello. Pero el avión siempre seguirá siendo altamente vulnerable por tres motivos principales: a) su baja velocidad, b) la ausencia de medios defensivos y c) la falta de armamento adecuado que evite que el avión en su ataque deba sobrevolar el blanco.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 19446, member: 6"] El piso de la cabina también. De modo alguno tenés razón. Para instalar una “bahía electrónica” en el Pucará hay sólo dos alternativas: eliminar un puesto de pilotaje o generar un espacio por detrás del depósito de combustible central de 800 litros, aunque hoy ese espacio está ocupado por el sistema de aire acondicionado. Eso nadie lo niega, pero desde entonces han transcurrido 28 años y tanto los Manpads como casi todos los sistemas AA de tubo han evolucionado y el Pucará sigue exactamente igual que entonces, sin ningún tipo de sistema de autodefensa o al menos de alerta para el piloto. Que la capacidad de absorción de daños se tome como una gran ventaja del avión me parece un gran error. En un combate real -tal como sucedió en Malvinas- cada aeronave que cumplía una misión, al regresar de la misma quedaba inoperativo por los daños sufridos, lo cual implica al menos por muchas horas no se puede disponer de la aeronave para su regreso al combate. Los daños hay que evitarlos, y eso se logra instalando equipos o sistemas de autodefensa y/o alerta, que hoy valen lo mismo que todo un Pucará. La coherencia se pierde cuando se quiere justificar lo injustificable y por no aceptar realidades. Realmente me parecería muy bueno que se modernice al Pucará de modo serio aunque haya que invertir dos o tres veces el valor del avión para ello. Pero el avión siempre seguirá siendo altamente vulnerable por tres motivos principales: a) su baja velocidad, b) la ausencia de medios defensivos y c) la falta de armamento adecuado que evite que el avión en su ataque deba sobrevolar el blanco. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)