Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Argos" data-source="post: 19463" data-attributes="member: 3862">Cuando mas leo mas fuera de contexto me parecen algunos argumentos.Acerca de velocidades.En comparacion directa el ST: Velocidad máxima operativa (Vno): 593 km/h (320 nudos, 368 mph) Es de Wiki, pero lo tomo como aproxEsto se mejora con la demorada remotorizacion y nuevas helices, no me parece argumento negativo valido. Que tenga dos motores no implica que tenga que ser tanto o mas rapido, hay otros items que justifican los mismos.Que la capacidad de absorcion de daños no sea tenida en cuenta como una GRAN ventaja, maxime cuando se lo diseño bi-motor para optimizar este punto, me parece descabellado.Argumentar que en combate real el tener que volver a la base impactado por los cuatro costados solo para que quede inoperativo es ineficiente... habria que preguntarles a los pilotos su opinion al respecto. El equipamiento para dejar a semejante "fortaleza" bien pertrechada cuestan lo mismo que el avion en si... pero al avion ya lo tenemos, ya lo probamos y operamos en casi cualquier condicion imaginable. Sus puntos flacos mas destacables estan en la falta de inversion en modernizarlos. Que lindo circulo vicioso.Cuanto cuesta adquirir el mismo equipamiento MAS un avion de las caracteristicas del IA-58? Bueno.No te sigo. Te parece muy bueno modernizarlo pero va a seguir siendo vulnerable despues de a)mejorar su velocidad B) colocarle medios defensivos C) Homologar armamento moderno (?) A menos que te refieras a las modernizaciones parciales que vienen llevandose a cabo con cuenta gotas, que son necesarias pero insuficientes. Dudo que cuesten el doble que el avion en si.De todas formas, todos los aviones son vulnerables. Si los escenarios evolucionan es logico que los aviones tambien, pero no por evolucionar son invulnerables.Cosmic, vos mismo mencionas que la mayoria sino todos los aviones corren  riesgo. Tal vez para los  supersonicos sea algo menor, pero no aplica compararlos a los Puca. Por consiguiente, que sea igual de vulnerable a otros medios con similares capacidades no habla en contra del Pucara. No esta diseñado en principio ni equipado posteriormente para afrontar estos sistemas.Le tengo un lugar mucho mas importante al Pucara para los conflictos que pudieran desarrollarse en el futuro inmediato o mediano plazo. Pero claro, bien proyectado y modernizado. Estoy convencido de su validez.Comparemos nuevamente. Pucara: 520 Km/h. (Vno)ST: 598 Kmh. (Vno)No entiendo bien el punto aqui. La diferencia entre uno y otro (aun siendo distintos conceptos y generaciones) no es abismal, mas aun sabiendo que no es la maxima con carga externa. ¿Por que un ST es un medio mas que valido con sus casi 600 Km/h de maxima en configuracion limpia y actualizado 100%, y porque un Pucara no lo es con sus mas de 520 Km/h de maxima con una perspectiva de mejorar notablemente sus prestaciones mediante remotorizacion? <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/confused.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":confused:" title="Confused    :confused:" data-shortname=":confused:" />La velocidad puede ser importante, pero me parece que nos estamos deteniendo demasiado en el punto sin ser el mas trascendente. No lo queremos para intercepcion, o si?</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982