Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2085006" data-attributes="member: 15609">Difícilmente el FA-50 sea más barato y económico que un Scorpion. Este último es escencialmente un avión civil militarizado.El Scorpion a mí me parece un avión muy interesante. Pero tiene que estar claro que, a pesar de la similitud estética, no es un avión de caza y ataque. No tiene la maniobravilidad de un A-4, ni la aceleración, ni la capacidad de transportar tanto peso en armas.Tampoco podrá lanzar misiles antibuques como un Exocet, ni misiles aire-aire de medio o largo alcance como un AMRAAM, ni misiles aire-tierra como los Mavericks o bombas inteligentes de 1.000 o 2.000 libras. No se encontrarán aquí ninguna de las prestaciones que se esperan de un avión de caza y ataque de cuarta generación o superior. Ni siquiera en un subsonico A-4 o A-5. Solo hay que darse una vuelta por la página web del fabricante del Scorpion para darse cuenta que se esta en presencia de otro tipo de avión. Prácticamente una nueva categoría. Un avión de vigilancia, de patrulla, con capacidad limitada de ataque a tierra en conflictos no convencionales. De allí que su armamento recuerde mucho al que se encuentra en un helicóptero de ataque, un dron o algún moderno avión CoIn. También las expectativas de radares, sistemas optronicos y otros son bastante específicos. Entiendo que el pequeño radar, por ejemplo, tendría menos potencia y alcance del que se podría encontrar en un viejo A-4AR. En pocas palabras, no esta diseñado para una guerra convencional. Esta diseñado para otra cosa.Por sus características y diseño, no le vería ningún sentido a que incorporé zona de reabastecimiento de combustible en vuelo. ¿para qué?Si hay un intereses real en la fuerza aérea, en el estado mayor conjunto o el ministerio de defensa en incorporar Scorpion, es porque se pretende reorientar la fuerza aérea hacia el control de frontera y otras misiones de seguridad interior. En detrimento, claro esta, de la defensa nacional del espacio aéreo ante una crisis o conflicto con un Estado extranjero.Un cambio de prioridades y de objetivos obliga a remplazar sistemas de armas que no sólo se han quedado obsoletos, sino también que no se adaptan bien al nuevo abanico de misiones. Por tanto, no sólo se tienen que remplazar por sistemas de armas más modernos, sino también mejor adaptados al nuevo abanico de misiones. Sólo así tendría sentido remplazar un A-4 por un Scorpion, no sólo por nuevo, sino también porque se modifica significativamente el tipo de misiones en el que se pretende utilizarlo.Personalmente, me parece que un Scorpion se aproxima más a ser un sustituto de los Pucará que de los A-4AR.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina