Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tuthan" data-source="post: 3508714" data-attributes="member: 68317">Hola SUE 3-A-202,Gracias por tu aporte, de hecho siempre es un placer leerlos.Considere amigo, que en este ambiente de entusiastas de la defensa como nuestro ZM hay muchos foristas (y colaboradores y moderadores) que entienden MUCHO sobre diversos temas y de los cuales nos alimentamos.Yo tenía 22 años en el momento de la Guerra de las Malvinas.Trabajé en el Departamento de Cambio - comercio exterior de Unibanco (estuve 23 años allí) en el sector de remesas financieras al exterior y tuve acceso a innumerables revistas de defensa de todo el mundo donde Engesa y otras empresas publicitaban sus productos.Seguí todo lo que pude sobre la guerra y en los años siguientes en libros (nacionales y extranjeros) sobre el tema.Me entusiasmaron los ataques argentinos, especialmente el avión que lleva su apodo. Recuerdo vívidamente el hundimiento del Sheffield el 4 de mayo.Sólo le pido que crea que he leído varias veces varios artículos sobre la participación del IA-58 Pucará en la  guerra.. su robustez para absorber impactos es innegable.Sólo intenté señalar, hablando de los tiempos actuales y de las propuestas de modernización, que este tema, tan valorado por algunos camaradas, debe ser puesto en una MUCHA más relatividad.Sabemos que los eventuales Pucaras que recibirán alguna modernización (principalmente nuevos motores) tendrán sólo unos pocos instrumentos y equipos modernos pero de  uso comercial con inversiones muy modestas. Nada, ni remotamente, una actualización a los tiempos actuales. En cuanto a la solidez de recibir impactos, ¿te imaginas a un piloto en los tiempos actuales atacando algún objetivo donde puedan estar presentes manpads o incluso ametralladoras, confiando en que su avión absorberá los impactos y eventualmente regresará a su base?De ahí surge algo que siempre ha estado presente en mis divagaciones sobre el conflicto.Los pilotos del IA-58 Pucará conocían los enormes riesgos y atacaron a los ingleses con todo lo que pudieron. Esto es lo que puede esperar de profesionales que aman su país.En el caso del Pucará que regresó a la base con enormes daños, le pido a mi amigo que investigue no sólo en la Segunda Guerra Mundial sino en conflictos más recientes ejemplos de aviones, incluso monomotores, que hicieron lo mismo. Hay algo de suerte o, si lo prefieres, simple casualidad  en estas misiones.Para cada ejemplo de las capacidades del IA-58 Pucará en la Guerra, hay hechos contrarios como la rotura del tren de aterrizaje, las ruedas atascadas en el suelo, los aviones deslizándose por pistas no preparadas y nevadas que inutilizaron los aparatos, la caída de Pucarás  sobre las costas del litoral  argentino  en misiones de patrulla, lejos de conflictos, etc.En definitiva, hoy es preferible disponer de un avión que patrulle el teatro de operaciones a 20 o 30 km de distancia con enorme precisión, encuentre objetivos importantes y los ataque lejos del alcance de los misiles de búsqueda por infrarrojos o de los cañones de defensa aérea.No puedo evitar pedirle disculpas a mi amigo por la extensión del texto y las digresiones que lo acompañan.Un gran abrazo</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982