Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 918717" data-attributes="member: 6">El TC-91 tiene un consumo de aproximadamente 6.000 Kg/hora de JP-1. Creo que Defensa tiene un acuerdo con YPF a razón de $ 3,2 por litro de JP-1 (aunque me parece que este valor se actualizó). La cuenta no es muy difícil, y a ello se debe sumar el mantenimiento, la logistica y demás. Buen punto pero ponés el carro delante del caballo...Es muy cierto que gran parte del actual equipamiento se adquirió con otros presupuestos, eran otros tiempos y épocas donde un F-16 costaba 12 millones de dólares o una buena fragata misilística 40 millones. Sin embargo en las últimas 3 décadas los costos de los equipos militares se han duplicado y hasta triplicado en muchos casos. Con lo cual aumentar el presupuesto 1 o 2 puntos no cambiará mucho las cosas hasta que el propio presupuesto no se adapte a los actuales costos de adquisición del equipamiento militar. A modo de ejemplo en 1980 la FAA pagó por el segundo lote de Dagger unos 63 millones de dólares, a razón de 4.8 U$M por avión, una suma con la cual hoy sólo se puede comprar medio Pampa. Entonces resulta totalmente desproporcionada la idea de 30 años después, querer reemplazar esos mismos aviones por una suma ligeramente superior, hecho que deja muy en claro que antes de ponerse a discutir sobre cuántos puntos debe incrementarse el presupuesto militar, hay que adaptarlo a la realidad.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 918717, member: 6"] El TC-91 tiene un consumo de aproximadamente 6.000 Kg/hora de JP-1. Creo que Defensa tiene un acuerdo con YPF a razón de $ 3,2 por litro de JP-1 (aunque me parece que este valor se actualizó). La cuenta no es muy difícil, y a ello se debe sumar el mantenimiento, la logistica y demás. Buen punto pero ponés el carro delante del caballo... Es muy cierto que gran parte del actual equipamiento se adquirió con otros presupuestos, eran otros tiempos y épocas donde un F-16 costaba 12 millones de dólares o una buena fragata misilística 40 millones. Sin embargo en las últimas 3 décadas los costos de los equipos militares se han duplicado y hasta triplicado en muchos casos. Con lo cual aumentar el presupuesto 1 o 2 puntos no cambiará mucho las cosas hasta que el propio presupuesto no se adapte a los actuales costos de adquisición del equipamiento militar. A modo de ejemplo en 1980 la FAA pagó por el segundo lote de Dagger unos 63 millones de dólares, a razón de 4.8 U$M por avión, una suma con la cual hoy sólo se puede comprar medio Pampa. Entonces resulta totalmente desproporcionada la idea de 30 años después, querer reemplazar esos mismos aviones por una suma ligeramente superior, hecho que deja muy en claro que antes de ponerse a discutir sobre cuántos puntos debe incrementarse el presupuesto militar, hay que adaptarlo a la realidad. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982