Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Eagle_" data-source="post: 553647" data-attributes="member: 26">Enfocándonos en el tema General Belgrano, después de muchos estudios podemos llegar a estimar o concluir, que no hay crímen de guerra como tal, no hay violación de ninguna norma o regla de combate, pero alejándonos de eso, yendo a lo moral, a un golpe bélico genuino o no, creo desde este punto de vista que los británicos no tenían necesidad alguna de hundir al crucero, sabiendo de la existencia a bordo de más de mil almas, y las capacidades ofensivas del mismo.Sabemos que existían varios buques en la Flota de Mar que eran amenazas mucho mayores que el viejo crucero General Belgrano, como lo pueden ser los destructores tipo 42 o las corbetas A-69, armados con misiles Exocet (sistema inteligente y de un radio de acción de combate del doble de las armas de mayor radio de acción del General Belgrano, cañones sin ningún tipo de guiado en especial) y con mayor velocidad de desplazamiento que el destructor. Estos buques, como dije, SÍ eran una verdadera amenaza para la Task Force y ponía en riesgo sus operaciones militares contra nuestro país, pero en ningún momento los submarinos nucleares tuvieron como objetivo destruir estos buques. Solo se lanzaron en busca de los dos buques insignias, el crucero y el portaaviones. Quizá con el portaaviones habrían hecho bien, pero la caza del crucero C-4 no es otra cosa que buscar herir el orgullo de una nación, despojándola de su buque insignia, sin medir ni estudiar realmente los beneficios militares que recibían con ese ataque. Militarmente hundir al General Belgrano no despojaba a la Flota de Mar de sus mejores buques para combatir a la Royal Navy (que un hecho indirectamente relacionado con esto, el repliegue de la Flota de Mar a las costas argentinas no es punto para tratar aquí), por lo que estratégicamente, en el ámbito militar, el ataque carecía de sentido, no siendo así lo mismo si los objetivos eran la Guerrico, la Drummond, la Granville, el Hércules o el Santísima Trinidad. En fin, el General Belgrano no era un arma capaz de infligir daños a la Task Force, en líneas generales era uno de los buques de la Armada Argentina menos capacitados para una lucha contra la Royal Navy, pero ésta lo tomó como el principal objetivo desde un principio.Como sabemos la orden vino impartida directamente de Londres, dicho en el libro de la historia oficial británica por Freedman (que por cierto le falta bastaaantes puntos inconclusos para ser oficial), luego que pasaran horas que el HMS Conqueror siguiera a corta distancia al crucero (lo que le demostraba al enemigo que las capacidades ASW del grupo 79.3 eran totalmente nulas luego de seguirlo por horas sin ninguna reacción argentina, reduciendo aún más las amenazas de daños que el General Belgrano podría causarle a los británicos). En ese momento se dio la orden directa desde Londres, de hundir al buque de combate más lento, incapaz, inofensivo e indefenso de la Armada Argentina. Entonces, objetivo militar? Bajísimo. Por qué hago hincapié y repito tantas veces lo del objetivo militar?Particularmente a mi no me quedan dudas de cuál fue el verdadero objeto del hundimiento del crucero, y no tiene nada que ver con que si haya sido o no una amenaza (Y por lo dicho antes, sabemos que había amenazas mucho más importantes en otros buques argentinos, que ni siquiera se los tuvo en cuenta), sino porque para esos días, después de las primeras "escaramuzas" del 25 de Abril y el 1º de Mayo, existía una certera posibilidad que la Argentina aceptara en la mesa de negociaciones, la propuesta aportada por el gobierno peruano y Naciones Unidas, con cese al fuego y permitiendo que la decisión sea tomada en la Asamblea General de Naciones Unidas en vez del Consejo de Seguridad, y obviamente, en la Asamblea General la Argentina tenía muchísimas más posibilidades de lograr una victoria diplomática. A Gran Bretaña se le acababan las opciones, y si Argentina aceptaba esa propuesta ya era previsible una derrota absoluta, por lo que buscaron la forma más sencilla para ellos, de solucionar el conflicto en su favor, la guerra. Debían buscar la forma de herir el orgullo argentino, que la Argentina se envuelva en ira y olvide todas sus intenciones de una solución pacífica para que salga en busca de venganza. Y qué mejor forma para lograr eso que hundirle su buque insignia, el mimado Coy Cuatro? Gran Bretaña logró su objetivo, atacó al crucero, lo hundió, mató 330 marineros argentinos, y logró que Argentina pateé la mesa de negociaciones enfocándose directamente en la guerra, una guerra en donde la Corona sabía que tenía más chances de lograr una victoria, que en la Asamblea General de Naciones Unidas. Entonces terminando, Gran Bretaña no violó ninguna regla de combate ni la Convención de Ginebra, ni nada escrito en algún tratado, pero espero que aunque sea los altos mandos quienes decidieron el ataque al crucero, no hayan podido dormir bien por mucho tiempo, cuando ordenar hundir un buque que si bien podía ser una amenaza, era el de menor importancia militar que la Flota de Mar tenía y sin importarle las más de mil vidas que iban a bordo, ni importarle tampoco las verdaderas amenazas como las corbetas y destructores a los cuales obviaron y no buscaron para eliminarlos en ningún momento, todo para qué? Para llevar a su nación a una guerra, para lograr la victoria política y quedar en la historia como un grupo de dirigentes victoriosos, pero a costa de cientos de vidas que se podrían haber salvado, no solo las 330 del Belgrano, sino las más de 550 que provinieron en los días siguientes. Crimen en los papeles no existió, pero moralmente, y en el fondo bien adentro de cada uno, el que niegue que eso no es un crimen, una falta a la vida y una indiferencia total sobre lo justo/injusto, entonces el que piensa eso, a mi modo de ver, es un desalmado.Con el Aviso Sobral y el pesquero Narwal, totalmente de acuerdo, eran buques realizando maniobras militares dentro de un conflicto, pero con el crucero General Belgrano la situación era totalmente distinta.Saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982