Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Muy fiable testigo anónimo" data-source="post: 553650" data-attributes="member: 5870">Si el Belgrano no era apropiado para la guerra entonces no debería haber sido enviada al mar. Que tiene la culpa por el hecho de que era? Los militares argentinos. Si la Argentina naval grupo de trabajo no han eficaz de lucha contra submarinos equipo que entonces es culpa de los militares argentinos el envío de una fuerza preparada para luchar contra la guerra moderna. El Belgrano fue claramente no es un incapaz, indefensos o inofensivo barco y es absurdo afirmar que era. No se trataba de un placer o un barco sin armas. El Belgrano era un 100% blanco legítimo de valor militar. Si ella se encontraban en el mar en su propia contra la Royal Navy que sería menos eficaz, pero este no era el caso. Sinking el Belgrano esencialmente derrotó al argentino flota de superficie. Se cortó a gran escala naval de apoyo a la FI en logística, suministro de tropas, municiones y armamento, lo que significaba que las fuerzas de ocupación podría ser estrangulado lentamente a medida que se les negó el equipo esencial y el hombre. Se eliminó la amenaza de un compromiso naval y el Reino Unido permite concentrar las fuerzas en la tierra y el aire batallas. Esto significa que las fuerzas terrestres argentinas se les negó la oportunidad de artillería naval de apoyo - que el Belgrano con sus grandes armas podría haber dado. Permitió el Reino Unido para concentrar las fuerzas en conjunto en lugar de ser repartidos en lo que significa una mayor protección contra las aeronaves. Esto significa que los buques como el Reino Unido no tenía que estar fuera o el ejercicio de las unidades de la Armada Argentina, podrían dar la artillería de apoyo a las fuerzas terrestres. Puede haber salvado muchas más vidas como la amenaza de una batalla naval desaparecido. Creo que la compañía aérea argentina fue seguido por un submarino británico en un momento - que si había permanecido en el mar también puede haber sido a fondo perdido y cuántos más argentinos habrían muerto? Un buque sólo puede ser a fondo perdido si es en la mira de otro buque. Argentina puede haber tenido mejor pero a menos que los buques que estaban sentados en las líneas, entonces ese punto es irrelevante. Usted ataque lo que ves, no lo que usted desee a los ataques. El hundimiento de un buque insignia puede tener un efecto sobre la moral del enemigo y en el caso del Belgrano, desde luego, lo hizo. Y un mucho mejor resultado que muchos se imaginó - después de perder el barco flota argentina de superficie esencialmente se retire de la guerra. Puede que haya habido otras razones esgrimidas para explicar por qué esto sucedió, pero el submarino amenaza tiene que ser un gran factor, si no la abrumadora. Cuando en el mar el Belgrano era parte de un grupo de trabajo que participan en un movimiento de pinza contra la flota británica. El otro tuvo la garra portaaviones. Al atacar la Belgrano, una garra fue derrotado y lisiado de modo que el plan tuvo que ser abandonado. Incluso si sólo 10 personas habían muerto en el Belgrano que habría tenido el mismo impacto. El Belgrano todavía no poseen algunas armas eficaces, no menos sus principales armas - que podría arrojar una ****** más de 20 kilómetros. Si bien no tenían sofisticados sistemas de orientación que se sigue evidentemente formidable. Si el Belgrano no se había hundido que podría haber permanecido en el mar, una distancia de la FI en aguas someras y, a continuación, cierra a una velocidad una vez al aterrizaje está en marcha y abrieron fuego sobre la cabeza de playa. El fin de sumidero el buque tendría que venir de Londres. El militar está controlado por el gobierno civil y las normas de participación son importantes. Para hacer este acto sería una clara nueva dirección en la guerra hasta el momento y las posibilidades de una gran pérdida de vidas - con el cuerpo diplomático daño que puede hacer - es un factor. Puede que haya habido una posibilidad de Argentina de aceptar el plan de paz pero eso es todo lo que era - una posibilidad. Ella ya había desafiado a las Naciones Unidas y se coloca una guarnición en la FI así que ¿por qué tendría que cambiar de repente su mente? Es posible que ella lo habría hecho pero también es posible que ella no tiene. Sería estúpido tener un riesgo y ese riesgo no ha sido tomada. Si la Argentina realmente quería, ella todavía podría haber aceptado un plan de paz pero no lo hicieron. La junta había colocado demasiado de su autoridad a la invasión y ocupación y no podía darse el lujo de volver. Muchos en el Reino Unido y el ejército puso en duda que el Reino Unido podía luchar y ganar una guerra 8000 millas de distancia hostil en tierra, mar y aire, donde el enemigo había tenido tiempo de fortalecer su posición. El hundimiento de Belgrano no era un crimen y es un beneficio para los militares británicos en su liberación de la FI. La pérdida de la vida es una lástima pero es la guerra, una guerra comenzó y Argentina que la Argentina había tiempo de sobra para detener antes del naufragio.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina