Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 758266" data-attributes="member: 569">no entiendo como se puede empezar mal, cuando la ONU es una representacion mundial para situaciones y conflictos internacionales...caso como la guerra de corea.nadie tiene entidad sobre un estado soberano, solo la fuerza lo tiene... ahora bien, la definicion de conflictos sin el empleo armado es mediante la ONU, otra no hay.bueno Nico, veo que vos si entendes el problema mucho mejor que cancilleres, profesionales en la materia de conflicto de intereses internacionales... por lo tanto, hacele llegar a cancilleria tu solucion para definir de una vez por todas el problema.a vos te consta que preguntaran eso?se sabe desde 1833, y toda inicitiva siempre fue nuestra.quien te dijo que no se ofrecio nada a cambio?, pasando por el reconocimiento soberano de las islas pero con explotacion inglesa, tanto marina como terrestre, con el &quot;leasing&quot; de las mismas con usufructo ingles, desde la &quot;compra de tierras&quot; en forma directa, desde el concepto anterior de 2 banderas (gran malvinas argentina y soledad inglesa)...hasta el envio de ositos teddy <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile&nbsp; &nbsp; ::)" data-shortname="::)" />svengo:) se ha provado casi todo.no Nico, realmente nada que ver lo que estas diciendo con lo que realmente paso.te mando un abrazo---------- Post added at 11:17&nbsp; ---------- Previous post was at 11:15&nbsp; ----------te aseguro enrique...a malvinas no las recuperamos mas, ni politica ni militarmente.mas aun cuando a UK y la comunidad europea se apoyan entre si respecto a los reclamos antarticos.un abrazo</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 758266, member: 569"] no entiendo como se puede empezar mal, cuando la ONU es una representacion mundial para situaciones y conflictos internacionales...caso como la guerra de corea. nadie tiene entidad sobre un estado soberano, solo la fuerza lo tiene... ahora bien, la definicion de conflictos sin el empleo armado es mediante la ONU, otra no hay. bueno Nico, veo que vos si entendes el problema mucho mejor que cancilleres, profesionales en la materia de conflicto de intereses internacionales... por lo tanto, hacele llegar a cancilleria tu solucion para definir de una vez por todas el problema. a vos te consta que preguntaran eso? se sabe desde 1833, y toda inicitiva siempre fue nuestra. quien te dijo que no se ofrecio nada a cambio?, pasando por el reconocimiento soberano de las islas pero con explotacion inglesa, tanto marina como terrestre, con el "leasing" de las mismas con usufructo ingles, desde la "compra de tierras" en forma directa, desde el concepto anterior de 2 banderas (gran malvinas argentina y soledad inglesa)...hasta el envio de ositos teddy (:svengo:) se ha provado casi todo. no Nico, realmente nada que ver lo que estas diciendo con lo que realmente paso. te mando un abrazo[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 11:17 ---------- Previous post was at 11:15 ----------[/SIZE] [/COLOR] te aseguro enrique...a malvinas no las recuperamos mas, ni politica ni militarmente. mas aun cuando a UK y la comunidad europea se apoyan entre si respecto a los reclamos antarticos. un abrazo [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)