Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="KAISERDOGO" data-source="post: 68141" data-attributes="member: 37">Bueno Claudio fuiste mucho más concreto que yo.Yo pensé después que escribí -mientras comía- exactamente lo mismo ,si se quería eliminar esa palabra había que modificar la ley y para esto no había ningún problema , ni siquiera les faltanrían los votos ni en el congreso ,ni en el senado por lo que eso no era ningún problema.Para mi ni fué un error ni una omisión porque hubo expertos legales ,académicos ,etc... trabajando en esa reglamentación y seguro pasó por muchas manos y varias a la vez ,hasta K es abogado ,si se le escapó a uno no pudo habersele escapado a todos lo que trabajaron en la reglamentación.Para mi fué deliberado ,se la dejó a proposito ,alguién habrá tenido un momento de luz para hacer notar la implicancia negativa de borrarla en una ley vertebral como esta y ante un mundo que cambia casi a diario y de futuro por demás incierto.Como sea mejor así y ya está ,quedó.SaludosKAISERPD: Colimba - Todavía no estamos hablando de armamentos (y el armamento no lo es todo en la modernización ,es solo una parte que obvio son necesarios de renovar) estamos hablando de la Ley ,y en esto discrepo absolutamente y tajantemente con vos ,yo que no conozco mucho de armamentos ,conozco algo de estructuras de sistemas de defensa y esta ley por lejos mejora la actual -que es totalmente anacrónica- y no difiere mucho de una &quot;base&quot; NATO con sus diferencias claro.De hecho se puede afirmar que las FFAA quedarán estructuradas como en la mayoría de los paises ,yo diría que en todo caso se les termina el curro a unos cuantos -si a eso te referís con sacarle poder a las FFAA- y al fin se va a trabajar de manera conjunta y bajo un único mando ,aunque llevará un tiempo llevar todo a la práctica y te recuerdo que los 4 del EMCO (el jefe y uno por fuerza) seguirán siendo militares.</blockquote>

[QUOTE="KAISERDOGO, post: 68141, member: 37"] Bueno Claudio fuiste mucho más concreto que yo. Yo pensé después que escribí -mientras comía- exactamente lo mismo ,si se quería eliminar esa palabra había que modificar la ley y para esto no había ningún problema , ni siquiera les faltanrían los votos ni en el congreso ,ni en el senado por lo que eso no era ningún problema. Para mi ni fué un error ni una omisión porque hubo expertos legales ,académicos ,etc... trabajando en esa reglamentación y seguro pasó por muchas manos y varias a la vez ,hasta K es abogado ,si se le escapó a uno no pudo habersele escapado a todos lo que trabajaron en la reglamentación. Para mi fué deliberado ,se la dejó a proposito ,alguién habrá tenido un momento de luz para hacer notar la implicancia negativa de borrarla en una ley vertebral como esta y ante un mundo que cambia casi a diario y de futuro por demás incierto. Como sea mejor así y ya está ,quedó. Saludos [B]KAISER[/B] PD: Colimba - Todavía no estamos hablando de armamentos (y el armamento no lo es todo en la modernización ,es solo una parte que obvio son necesarios de renovar) estamos hablando de la Ley ,y en esto discrepo absolutamente y tajantemente con vos ,yo que no conozco mucho de armamentos ,conozco algo de estructuras de sistemas de defensa y esta ley por lejos mejora la actual -que es totalmente anacrónica- y no difiere mucho de una "base" NATO con sus diferencias claro. De hecho se puede afirmar que las FFAA quedarán estructuradas como en la mayoría de los paises ,yo diría que en todo caso se les termina el curro a unos cuantos -si a eso te referís con sacarle poder a las FFAA- y al fin se va a trabajar de manera conjunta y bajo un único mando ,aunque llevará un tiempo llevar todo a la práctica y te recuerdo que los 4 del EMCO (el jefe y uno por fuerza) seguirán siendo militares. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982