144 a 0: nuevos detalles del Raptor
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
licastro dijo:
Che..no ataquen al mensajero...!!!!
Michael Fabey, es un coronel retirado de la USAF con antecedentes en F-4, F-15 y T-38. Aparte publicó notas para AW&ST volando en el Rafale, Typhoon, Tornado, Gripen y demàs. No creo que sea un "ligerito de estómago"...como algún forista famnoso de otro foro..
¿Orage county choppers? **** ese capitulo me lo perdi.
Derruido
Colaborador
jedi-knigth dijo:
Satamente.
Si hubieras visto la cara de los kías cuando los médicos se ponían los guantes y cerraban la puerta
. A uno le tocó una mina bastante joven y linda, ese corrió con suerte los dedos deben haber sido más chicos, que los del médico que atendió al otro.
Saludos
Derruido
Ahora resulta que el 104 a 0 del Eagle no es de el...
Claro que un combate simulado no nos demuestra las capacidades relaes de comportamiento de un caza o un grupo en una batalla, ya que el ambiente controlado en estas maniobras, por mas que se quiera, no puede recrear las desiciones y tacticas propias de un enemigo.
Tal vez la realidad demuestre lo contrario, que un Mirage III o un Mirage 50, o porque no un A-4 derribe a todos los Raptors que se encuentren alrededor en combate cercano y con AIM-9, pero el simple hecho de pensar en un caza de 5ta generacion, en el cual se ha invertido una gran suma de dinero, es logico considerar que es superior a lo que existe en la actualidad.
Por supuesto no saldra quien diga: "es por el dinero que quieren hacernos creer lo que puede hacer, para justificar los gastos":(
Entonces es por ese motivo que Chile gasto aquella suma de dinero en esa mentira y chatarra llamada F-16B50, el cual ha sido llenado de mentiras para justificar su precio y la verdad es que un Tucano podria abatirlo con un cañon...
Amigos... la verdad le duele a muchos y por mas que lo duden, asi el F-15 haya ganado 104 a 0, 104 a 5 o 104 a 10, la realidad es que vencio con mas del 90% de ventaja y ya eso es suficiente. Que vencio gracias a los AWACs?? para eso fue diseñado, o no??, la guerra no se lucha como antes, ejercitos frente a ejercitos con turno de disparo cada uno...
Por eso vuelvo a decir, Gracias a DIOS que muchos que escriben en este foro no dirigiran naciones ni ejercitos en guerra, sino, pobre de sus compatriotas o soldados...
Claro que un combate simulado no nos demuestra las capacidades relaes de comportamiento de un caza o un grupo en una batalla, ya que el ambiente controlado en estas maniobras, por mas que se quiera, no puede recrear las desiciones y tacticas propias de un enemigo.
Tal vez la realidad demuestre lo contrario, que un Mirage III o un Mirage 50, o porque no un A-4 derribe a todos los Raptors que se encuentren alrededor en combate cercano y con AIM-9, pero el simple hecho de pensar en un caza de 5ta generacion, en el cual se ha invertido una gran suma de dinero, es logico considerar que es superior a lo que existe en la actualidad.
Por supuesto no saldra quien diga: "es por el dinero que quieren hacernos creer lo que puede hacer, para justificar los gastos":(
Entonces es por ese motivo que Chile gasto aquella suma de dinero en esa mentira y chatarra llamada F-16B50, el cual ha sido llenado de mentiras para justificar su precio y la verdad es que un Tucano podria abatirlo con un cañon...
Amigos... la verdad le duele a muchos y por mas que lo duden, asi el F-15 haya ganado 104 a 0, 104 a 5 o 104 a 10, la realidad es que vencio con mas del 90% de ventaja y ya eso es suficiente. Que vencio gracias a los AWACs?? para eso fue diseñado, o no??, la guerra no se lucha como antes, ejercitos frente a ejercitos con turno de disparo cada uno...
Por eso vuelvo a decir, Gracias a DIOS que muchos que escriben en este foro no dirigiran naciones ni ejercitos en guerra, sino, pobre de sus compatriotas o soldados...
...SuperTomcat dijo:
El tema es en que condiciones se dió. Porque yo y un tubo de raid fácilmente consigo un 1.500 a 0 contra las hormigas de mi patio.
Que el F-15 es hoy por hoy un caza formidable, peleando la punta es claro. Pero un numero 104 a 0 (que es discutible) obtenido en condiciones de superioriad numérica sobre el enemigo, con exelente control aéreo, con un adversario desprovisto de control terrestre propio no dice nada.
Un número importante de las victorias del F-15 son reclamadas por Israel sobre el Bekaa, donde el mayor número de derribos fue por los AIM-9 y Python III, con superioridad numérica táctica, frente a aviones de generaciones anteriores y misiles anticuados. O sea, el mismo trabajo pudo haber sido hecho por F-16A, Mirage 2000, incluso Mirage F-1 o Mig-23, con esos misiles, esos pilotos y en esa situación. El APG-63, las ECM, el mach 2.5, etc, todo lo que hace al Eagle no fue necesario, el mérito no es propiedad exclusiva del avión. Si Malvinas se hubiese prolongado, los Sea Harrier pudieron haber hecho un 150 a 0 ¿Eso convierte al Harrier en un buen caza? ¿Mejor que el F-15?
SuperTomcat dijo:Amigos... la verdad le duele a muchos y por mas que lo duden, asi el F-15 haya ganado 104 a 0, 104 a 5 o 104 a 10, la realidad es que vencio con mas del 90% de ventaja y ya eso es suficiente. Que vencio gracias a los AWACs?? para eso fue diseñado, o no??, la guerra no se lucha como antes, ejercitos frente a ejercitos con turno de disparo cada uno...
Por eso vuelvo a decir, Gracias a DIOS que muchos que escriben en este foro no dirigiran naciones ni ejercitos en guerra, sino, pobre de sus compatriotas o soldados...
SuperTomcat: leyendo las distintas respuestas hay algo que queda muy en claro: si el Raptor fuera ruso NADIE pondría en duda los resultados ni sus prestaciones; pero el bicho es norteamericano y se come todos los palos de aquellos que no saben diferenciar la aeronave, la máquina, de quién lo construye.
Si un Mig o un Su-27 derriba algo es porque es lo mejor, pero si el derribo es de un caza norteamericano siempre hay peros y excusas. Dicen que no hay verdades a medias o verdades absolutas, pero en un combate aéreo real lo que interesa es quien regresó a la base y quien quedó colgando de un paracaídas.
Bueno Claudio, tu capacidad para leer mentes no funciona mucho en mi caso, yo igual dudaría, y muchos dudaron de la promocionada paliza de los Su indúes a los F-15.
Son ejercicios, que bien pueden ser arreglados para querer mostrar algo, más con miles de millones en danza.
Son ejercicios, que bien pueden ser arreglados para querer mostrar algo, más con miles de millones en danza.
Para nada quise leer tu mente, ya que le respondí al post de Super Tomcat. Coincido en tu apreciación cuando mencionás al Sea Harrier y en tal sentido considero que "un buen caza" es un conjunto de elementos sea célula, armamento, aviónica, pilotos, etc. Son muy pocos los que puede llevarse tal logro y particularmente considero que el F-15 ha demostrado mérito suficiente para serlo, ya que dejó muy en claro su chapa en Israel, en Irak y en algunos "clash" sobre los hielos del Estrecho de Bering, que nunca han tomado estado público.
Ok, si me tuviese que subir a un caza para ir a la guerra, sería el F-22, eso no lo dudo. Lo que digo es que la realidad por buena que sea, siempre es aumentada por la propaganda.
Un ejemplo es el tan mentado BVR para todos los aviones (cualquiera sea su origen). Lo cierto es que tiene en el IFF su pata floja, aún al día de hoy no son totalmente confiables, y si no hay un preciso control con AWACS de todos los vuelos en la zona, la probabilidad de un error catastrófico es grande.
Un ejemplo es el tan mentado BVR para todos los aviones (cualquiera sea su origen). Lo cierto es que tiene en el IFF su pata floja, aún al día de hoy no son totalmente confiables, y si no hay un preciso control con AWACS de todos los vuelos en la zona, la probabilidad de un error catastrófico es grande.
Particularmente me niego a creer, que invirtiendo tantos $$$ es el ATF, Lockheed no se haya enfocado en solucionar el problema de las IFF en un caza que estan desarrollando y del cual alegan su fuerte sera el combate BVR.
Se que a veces se escapan detalles, pero en algo tan primordial y con ingenieros en todo tipo de ramas e imagino que colocando prioridades sobre prioridades, aquellos defectos vistos en el F-15 y los cazas anteriores, no hayan sido considerados al maximo en esta empresa.
Y concuerdo que tal vez no todo sea cierto, pero a quien le creemos y que sea confiable sobre el F-22, a los Rusos, a UK, India, Israel... hasta ahora nadie mas que la USAF y sus diseñadores lo conocen.
Se que a veces se escapan detalles, pero en algo tan primordial y con ingenieros en todo tipo de ramas e imagino que colocando prioridades sobre prioridades, aquellos defectos vistos en el F-15 y los cazas anteriores, no hayan sido considerados al maximo en esta empresa.
Y concuerdo que tal vez no todo sea cierto, pero a quien le creemos y que sea confiable sobre el F-22, a los Rusos, a UK, India, Israel... hasta ahora nadie mas que la USAF y sus diseñadores lo conocen.
Derruido
Colaborador
SuperTomcat dijo:
CANADIAN FORCES COLLEGE / COLLÈGE DES FORCES CANADIENNES
MASTER OF DEFENCE STUDIES RESEARCH PROJECT
PASSIVE MULTISTATIC RADARS IN ANTI-STEALTH AIR DEFENCE
By Lieutenant Colonel Paul E. Hudson, BSc, CD1
This paper was written by a student attending the Canadian Forces College in fulfilment of one of the requirements of the Course of Studies. The paper is a scholastic document, and thus contains facts and opinions which the author alone considered appropriate and correct for the subject. It does not necessarily reflect the policy or the opinion of any agency, including the Government of Canada and the Canadian Department of National Defence. This paper may not be released, quoted or copied except with the express permission of the Canadian Department of National Defence.
La présente étude a été rédigée par un stagiaire du Collège des Forces canadiennes pour satisfaire à l'une des exigences du cours. L'étude est un document qui se rapporte au cours et contient donc des faits et des opinions que seul l'auteur considère appropriés et convenables au sujet. Elle ne reflète pas nécessairement la politique ou l'opinion d'un organisme quelconque, y compris le gouvernement du Canada et le ministère de la Défense nationale du Canada. Il est défendu de diffuser, de citer ou de reproduire cette étude sans la permission expresse du ministère de la Défense nationale
Trabajo completo
http://wps.cfc.forces.gc.ca/papers/csc/csc29/mds/hudson.htm
La supremacía del F22 es solo por un tiempito nada más.
Saludos
Derruido
Claudio, si el Raptor fuese ruso, nos eterariamos dentro de 10 años del 144 a 0!spirit666 dijo:
La clara y marcada diferencia entre los rusos y los americanos, es que los ultimos necesitan demostrar constantemente como invierten "la plata de los contribuyentes"....porque alla no es joda....en algun lado esta la lista de los programas cancelados/demorados, simplemente porque alguien en el congreso pidio una investigacion y tiro a la merd 10 años de desarrollo!
Vuelvo a lo mismo....no me cabe ninguna duda de que el Raptor se tira y se va a seguir tirando pedos de colores en el futuro...tampoco de que hoy es EL cazabombardero....esta gente no se caracteriza por sacar malos productos en aviones
Pero mi punto es que, por mas que esos numeros sean reales, mienten. Y eso me lleva a un segundo quote.
Exacto. Por eso es que, por mas que estos numeros sean reales, son mentirosos. Sin tener un panorama completo de como se realizo el ejercicio, cuales fueron las ROE y un monton de variables mas, esos numeros no dicen absolutamente nada. Mira si al final fueron 144 salidas 1v1, de frente???????spirit666 dijo:
El F-117 en los numeros era un golazo...pero hasta que no lo hicieron volar sobre Baghdad soltando pepinos a diestra y siniestra, eran muy pocos los que creian en sus capacidades! Porque???? Porque los jonnies antes de sacar las cosas a la luz, le ponen el "usafcentaje" y multiplican todo. Si el avion es un 4, ellos te dicen que es un 8 de una manera tan convincente que te hacen hasta dudar!! Y asi lo hacen en todos los ambitos de laburo y lo se de primera mano porque vivi casi dos años alla!
Y con los americanos, es lo mismo de siempre....si ya estan mostrando las capacidades del Raptor, significa que en el desierto estan probando algo que se tira 10 veces mas pedos de colores. Y mi temor es que ya sea sin piloto
Saludos
Es de esperarse que una tecnologia que llva alrededor de 25 años en servicio como es la tecnologia stealth y solo la domine una potencia militar, sea objeto deinvestigacion exaustiva en todo el mundo con capacidad tecnicapara hacerlo y tratar de contrarrestarla.
Es de extrañar que esto aparesca despues de tanto tiempo y te aseguro que los diseñadores de cazas stealth lo conocen desde hace mucho tiempo y quien sabe que mas conocen.
Recuerda que quien hace la ley hace la trampa...
Es de extrañar que esto aparesca despues de tanto tiempo y te aseguro que los diseñadores de cazas stealth lo conocen desde hace mucho tiempo y quien sabe que mas conocen.
Recuerda que quien hace la ley hace la trampa...
SuperTomcat dijo:
Pero lo vienen alegando desde el F-4, no solo los yonis, todos, y hasta el día de hoy siguen con problemas. La gran mayoría de los derribos, incluso cuando se utilizaron misiles de medio alcance, fue previo contacto visual.
Los Bradley también eran los blindados de combate porta personal del futuro, insuperables, a un costo de 3 palos verdes la unidad, su cañon M242 25mm "Bushmaster" era imbatible y su blindaje era impenetrable garantizando la supervivencia 100% de la escuadra de infantería. Sus Tow jamás fallaban. El taxi de batalla le decían. Cuando se lo veía en combate más valía rendirse porque su sola presencia garantizaba la exterminación de todo enemigo cercano. Si vale tres palos verdes, como no va a ser un fierro, etc...
Por blindaje, movilidad, armamento, pero sobre todo "porque era yanky" (su principal garantía dado lo riguroso de sus criterios y la seriedad con que trabajan) era "el mejor lejos". Las pruebas así lo demostraban.
Poco después nos enteramos que las pruebas eran fraguadas, y en el presente, todos los días en Irak la resistencia se carga uno.
Eso no quita que el M2 Bradley sea un excelente vehículo, uno de los mejores del campo de batalla, pero entre la realidad y lo que se nos vendio hay un extenso trecho relleno de cadaveres de infantes de la caballería blindada de EEUU.
Gracias a Dios que no todos los que escriben en este forno son tan crédulos ni propensos a comerse la propaganda de los creadores del concepto de marketing y mercadeo.
Por blindaje, movilidad, armamento, pero sobre todo "porque era yanky" (su principal garantía dado lo riguroso de sus criterios y la seriedad con que trabajan) era "el mejor lejos". Las pruebas así lo demostraban.
Poco después nos enteramos que las pruebas eran fraguadas, y en el presente, todos los días en Irak la resistencia se carga uno.
Eso no quita que el M2 Bradley sea un excelente vehículo, uno de los mejores del campo de batalla, pero entre la realidad y lo que se nos vendio hay un extenso trecho relleno de cadaveres de infantes de la caballería blindada de EEUU.
Gracias a Dios que no todos los que escriben en este forno son tan crédulos ni propensos a comerse la propaganda de los creadores del concepto de marketing y mercadeo.
tanoarg: el kill ratio "oficial" del F-15 Eagle es de 104 a cero y la nómina es la que figura abajo:
Mig 21 Fishbed (38)
Mig 23 Flogger (27)
Mig 25 Foxbat (4)
Mig 29 Fulcrum (9)
Su-25 Frogfoot (2)
Su-22 Fitter (4)
Su-7 Fitter(1)
F-4E Phantom II (2)
Mirage MF-1EQ (8)
Il-76 Candid (1)
Pilatus PC-9 (1)
Mi-8 Hip (4)
SA-342 Gazelle (1)
UH-60 Blackhawk (2) *
* Los Blackhawk del US Army fue un incidente de "fuego amigo" ya que los confundieron con los Mi-24. Un derribo no oficial es el caso de un F-16CJ que disparó por error un AIM-9 contra otro Eagle japones y lo derribó.
En cuanto a la cobertura AEW, no siempre existió tal asistencia; en especial durante los conflictos entre 1979-1981 en Israel cuando aún no había datalink y las posiciones del enemigo se transmitían por voz indicando curso, distancia y velocidad tal como sucede con cualquier control aéreo terrestre.
Mig 21 Fishbed (38)
Mig 23 Flogger (27)
Mig 25 Foxbat (4)
Mig 29 Fulcrum (9)
Su-25 Frogfoot (2)
Su-22 Fitter (4)
Su-7 Fitter(1)
F-4E Phantom II (2)
Mirage MF-1EQ (8)
Il-76 Candid (1)
Pilatus PC-9 (1)
Mi-8 Hip (4)
SA-342 Gazelle (1)
UH-60 Blackhawk (2) *
* Los Blackhawk del US Army fue un incidente de "fuego amigo" ya que los confundieron con los Mi-24. Un derribo no oficial es el caso de un F-16CJ que disparó por error un AIM-9 contra otro Eagle japones y lo derribó.
En cuanto a la cobertura AEW, no siempre existió tal asistencia; en especial durante los conflictos entre 1979-1981 en Israel cuando aún no había datalink y las posiciones del enemigo se transmitían por voz indicando curso, distancia y velocidad tal como sucede con cualquier control aéreo terrestre.
