Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 188048" data-attributes="member: 229">...El tema es en que condiciones se dió. Porque yo y un tubo de raid fácilmente consigo un 1.500 a 0 contra las hormigas de mi patio.Que el F-15 es hoy por hoy un caza formidable, peleando la punta es claro. Pero un numero 104 a 0 (que es discutible) obtenido en condiciones de superioriad numérica sobre el enemigo, con exelente control aéreo, con un adversario desprovisto de control terrestre propio no dice nada.Un número importante de las victorias del F-15 son reclamadas por Israel sobre el Bekaa, donde el mayor número de derribos fue por los AIM-9 y Python III, con superioridad numérica táctica, frente a aviones de generaciones anteriores y misiles anticuados. O sea, el mismo trabajo pudo haber sido hecho por F-16A, Mirage 2000, incluso Mirage F-1 o Mig-23, con esos misiles, esos pilotos y en esa situación. El APG-63, las ECM, el mach 2.5, etc, todo lo que hace al Eagle no fue necesario, el mérito no es propiedad exclusiva del avión. Si Malvinas se hubiese prolongado, los Sea Harrier pudieron haber hecho un 150 a 0 ¿Eso convierte al Harrier en un buen caza? ¿Mejor que el F-15?</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 188048, member: 229"] ... El tema es en que condiciones se dió. Porque yo y un tubo de raid fácilmente consigo un 1.500 a 0 contra las hormigas de mi patio. Que el F-15 es hoy por hoy un caza formidable, peleando la punta es claro. Pero un numero 104 a 0 (que es discutible) obtenido en condiciones de superioriad numérica sobre el enemigo, con exelente control aéreo, con un adversario desprovisto de control terrestre propio no dice nada. Un número importante de las victorias del F-15 son reclamadas por Israel sobre el Bekaa, donde el mayor número de derribos fue por los AIM-9 y Python III, con superioridad numérica táctica, frente a aviones de generaciones anteriores y misiles anticuados. O sea, el mismo trabajo pudo haber sido hecho por F-16A, Mirage 2000, incluso Mirage F-1 o Mig-23, con esos misiles, esos pilotos y en esa situación. El APG-63, las ECM, el mach 2.5, etc, todo lo que hace al Eagle no fue necesario, el mérito no es propiedad exclusiva del avión. Si Malvinas se hubiese prolongado, los Sea Harrier pudieron haber hecho un 150 a 0 ¿Eso convierte al Harrier en un buen caza? ¿Mejor que el F-15? [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982