30 años de la mayor catástrofe de la historia de la aviación

JQ01

Colaborador
Colaborador
Colisión en Los Rodeos

El 27 de marzo de 1977, dos aviones Boeing 747 colisionaron en el aeropuerto de Los Rodeos, Tenerife Norte en la actualidad, al norte de la isla de Tenerife, muriendo 583 personas. Es el accidente aéreo con mayor número de víctimas mortales de la historia de la aviación.



Los aviones siniestrados fueron el vuelo KLM 4805, vuelo chárter de las líneas aéreas holandesas KLM, que volaba desde el aeropuerto de Schiphol en Ámsterdam, en dirección a Gran Canaria y el vuelo PAA 1736, vuelo regular de Pan Am, que volaba desde el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy de Nueva York, hacia el aeropuerto de Gran Canaria, también conocido como aeropuerto de Gando.

Debido a un atentado (que no ocasionó víctimas mortales de manera directa), el Aeropuerto de Gran Canaria (principal aeropuerto del Archipiélago Canario) fue cerrado temporalmente por unas horas y ambos vuelos fueron desviados al aeropuerto de Los Rodeos en la vecina isla de Tenerife junto con otros muchos vuelos. En aquel entonces, Los Rodeos era aún demasiado pequeño para soportar fácilmente una congestión semejante, además de disponer en ese momento de tan sólo dos controladores aéreos y no portar radar de tierra, y el aeropuerto Reina Sofía, que se abriría en noviembre de 1978, seguía aún en fase de construcción.

Cuando el aeropuerto de Gran Canaria fue reabierto, el personal de vuelo del avión de Pan Am (PAA 1736) procedió a pedir permiso para el despegue hacia su destino, Gran Canaria, pero se vio forzado a esperar debido a que el vuelo de KLM (KLM 4805) bloqueaba la salida a la pista de aterrizaje.



Ambos vuelos habían recibido la instrucción de desplazarse por la pista de aterrizaje en lugar de hacerlo por la de rodaje debido a la congestión provocada por el desvío de vuelos desde el aeropuerto de Gran Canaria.

El KLM 4805 pidió permiso para repostar y llenó sus tanques con 55.000 litros de combustible, tras lo que recibió permiso para encender sus motores y desplazarse por la pista principal hasta alcanzar el final. Recibió instrucciones para que una vez allí, realizara un giro de 180 grados y esperara a la confirmación del despeje de la ruta. Más tarde, el PAA 1736 recibió instrucciones para desplazarse por la pista de despegue, abandonarla al llegar a la tercera salida a su izquierda y confirmar su salida una vez completada la maniobra. Pero el PAA 1736 se pasó de la tercera salida (se supone que no la vio debido a la intensa niebla o que la maniobra necesaria era muy compleja para un "jumbo") y continuó hacia la cuarta. A pesar de no haber recibido permiso para el despegue y debido a un malentendido del piloto y copiloto holandeses, desde el KLM mandaron el mensaje por radio de que se disponían a despegar. Al no esperar el despegue, ya que aún no tenían autorización, la torre de control interpretó el mensaje como que el avión se encontraba en posición de despegue y respondieron diciendo que se mantuvieran a la espera para despegar.


Esquema del recorrido de los dos aviones, que muestra la colisión cuando el vuelo de PanAm ha pasado la salida 3La torre de control pidió a PAA 1736 que le comunicase tan pronto como hubiera despejado la pista. En la cabina de KLM 4805, ya en despegue, nadie confirmó la recepción de estos mensajes y PAA 1736 anunció que aún se encontraba rodando por la pista y que informaría al despejar la misma. Justo después de esto, el ingeniero de vuelo y copiloto holandeses mostraron dudas de que la pista estuviese realmente despejada, a lo que el capitán, Jacob Veldhuyzen van Zanten, respondió con un enfático "Oh ya", y quizá creyendo difícil que un piloto experto como él cometiese un error de semejante magnitud, ni el copiloto ni el ingeniero de vuelo hicieron más objeciones. El avión siguió su carreteo y logró despegar y ascender unos pocos metros.



El impacto se produjo unos trece segundos después, a las 17:06:50 GMT, tras lo cual los controladores aéreos no pudieron volver a comunicarse con ninguno de los dos aviones.



Debido a la intensa niebla, los pilotos del avión de KLM no pudieron ver al avión de Pam Am en frente. El vuelo KLM 4805 fue visible desde PAA 1736 aproximadamente 8 s y medio antes de la colisión, pero a pesar de haber intentado acelerar para salir de la pista, el choque era ya inevitable.

EL KLM ya estaba completamente en el aire cuando ocurrió el impacto, a unos 250 km/h. Su parte frontal golpeó la parte superior del otro Boeing, arrancando el techo de la cabina y la cubierta superior de pasajeros, tras lo cual los dos motores golpearon al avión de Pan Am, matando a la mayoría de los pasajeros de la parte trasera instantáneamente.

El avión holandés continuó en vuelo tras la colisión, estrellándose contra el suelo a unos 150 m del lugar del choque, y deslizándose por la pista unos 300 m más. Se produjo un violento incendio inmediatamente y a pesar de que los impactos contra el Pan Am y el suelo no fueron extremadamente violentos, las 248 personas a bordo del KLM murieron en el incendio, así como 335 de las 380 personas a bordo del Pan Am, incluyendo 9 que fallecieron más tarde por causa de las heridas.

Las condiciones atmosféricas hicieron imposible que el accidente fuera visto desde la torre de control, desde donde solamente se oyó una explosión seguida de otra, sin quedar claros su situación o causas.

Momentos después de la colisión, un avión situado en la plataforma de estacionamiento avisó a la torre de que había visto fuego. La torre hizo sonar la alarma de incendios inmediatamente y, aún sin saber la situación del fuego informaron a los bomberos. Éstos se dirigieron a la zona a la mayor velocidad posible, lo que debido a la intensa niebla seguía siendo demasiado lenta, aún sin poder ver el fuego, hasta que pudieron ver la luz de las llamas y sentir la fuerte radiación de calor. Al despejarse un poco la niebla, pudieron ver por primera vez que había un avión completamente envuelto en llamas. Tras comenzar a extinguir el fuego, la niebla siguió despejándose y pudieron ver otra luz, que pensaron sería parte del mismo avión en llamas que se había desprendido. Dividieron los camiones y al acercarse a lo que pensaban era un segundo foco del mismo fuego, descubrieron un segundo avión en llamas. Inmediatamente concentraron sus esfuerzos en este segundo avión ya que el primero era completamente irrecuperable.

Como resultado, y a pesar del gran alcance de las llamas en el segundo avión, pudieron salvar la parte izquierda, de donde más tarde se extrajeron entre quince y veinte mil kilos de combustible.

Mientras tanto, la torre de control, aún cubierta en una densa niebla, seguía sin poder averiguar la situación exacta del fuego y si se trataba de uno o dos aviones implicados en el accidente.

Según los supervivientes del vuelo de Pan Am, entre ellos el capitán del vuelo, Victor Grubbs, el impacto no fue terriblemente violento, lo que les hizo creer que se había tratado de una explosión. Unos pocos situados en la parte frontal saltaron a la pista por aberturas en el costado izquierdo mientras se producían diversas explosiones. La evacuación, sin embargo, se produjo con rapidez y los heridos fueron trasladados.




Camiones de bomberos de las ciudades vecinas de La Laguna y Santa Cruz tuvieron que ser empleados y el fuego no fue completamente extinguido hasta las 03.30 del 28 de marzo.

Una serie de factores contribuyeron al accidente. El cansancio tras largas horas de espera y la tensión creciente de la situación. El capitán del KLM, debido a la rigidez de las reglas holandesas sobre las limitaciones de tiempo de servicio, sólo disponía de tres horas para despegar desde el aeropuerto de Gran Canaria de vuelta al aeropuerto de Ámsterdam o tendría que suspender el vuelo, con la consecuente cadena de retrasos que eso conllevaría. Además, las condiciones atmosféricas del aeropuerto estaban empeorando rápidamente, lo que podría provocar que el vuelo fuese retrasado aún más.



Otro factor fueron las transmisiones de la torre indicando al KLM que aguardase y la del Pan Am informando que aún se encontraba rodando por la pista de despegue, que no fueron recibidas en la cabina del KLM con claridad; ambas comunicaciones se realizaron a la vez por lo que se produjo una interferencia. El lenguaje técnico empleado en la comunicación entre las tres partes tampoco fue adecuado. Por ejemplo, el copiloto holandés no utilizó el lenguaje adecuado para indicar que se disponían a despegar y el controlador de vuelo añadió un OK justo antes de pedir al vuelo de KLM que aguardase la autorización para el despegue.



El Pan Am tampoco abandonó la pista en la tercera intersección, como se le había indicado. De hecho, tal y como era la entrada a la tercera intersección, era fácil abandonar la pista para un Binter, pero no para un 'jumbo'. Se supone que las grandes dimensiones hacían imposible la maniobra de entrada a la tercera intersección. El avión hubiera debido, de hecho, consultar con la torre, pero esto no pudo haber sido una causa directa del accidente, ya que nunca informó de que la pista estuviese despejada e informó dos veces que se encontraba rodando por ella. La excesiva congestión del tráfico aéreo también influyó, obligando a la torre a tomar medidas que, aunque reglamentarias, en otras ocasiones pueden ser tomadas como potencialmente peligrosas, tal como tener aviones rodando por la pista de despegue.

También hay que tener en cuenta que el vuelo de Tenerife a Gran Canaria es solamente de 25 minutos de duración, por lo que al repostar 55500 litros de combustible, lo que hizo que el fuego producido más tarde fuese aún mayor, hace suponer que el capitán del vuelo KLM 4805 se proponía el ahorrarse más demoras en Gran Canaria por los problemas de tráfico aéreo. Al ser un vuelo chárter, debería despegar desde el aeropuerto de Gran Canaria con destino a Ámsterdam y con esta cantidad de combustible tendría suficiente. El vuelo KLM estuvo largo rato repostando, tiempo durante el cual, el otro vuelo Pan Am podría haber dado la vuelta y despegar, mientras el KLM repostaba.

Tras el accidente, y también debido a la apertura del aeropuerto Reina Sofía, el número de pasajeros en Los Rodeos fue decayendo paulatinamente hasta la entrada en servicio de Binter Canarias y otras compañías que la siguieron, que supusieron el renacer del aeropuerto, el cual ha experimentado numerosas ampliaciones y mejoras desde entonces.

Como consecuencia del accidente, se produjeron una serie de cambios en cuanto a las regulaciones internacionales. Desde entonces, todas las torres de control y pilotos deben usar frases estándar en inglés y se comenzaron a instalar en los aviones métodos de navegación automáticos para niebla. También se cambiaron los procedimientos de cabina, dándose más énfasis a la toma de decisiones conjuntas entre los varios miembros de la tripulación.

Informe de la Dirección General de Aviación Civil
 
En otro topic estuve hablando de RCM (Factores humanos) en el tema del accidente del Chinook y Menem.
En otra charla que asistí del tema (como verán me gusta mucho) el orador (conocido por la película Fuerza Aérea S.A. y no precisamente Piñeiro) habló sobre el accidente de Fray Bentos y de Los Rodeos y específicamente sobre cosas que no se han prestado mucha atención a la hora de analizar los accidentes. Específicamente en Los Rodeos sucedió algo que no se consideró y que tiene mucho que ver con el accidente. Nunca quedó claro porque el comandante del KLM comete el tremendo error de iniciar la carrera de despegue sin la autorización de la torre de control. De hecho en las desgrabaciones (que se encuentran en internet) el 2do frena el primer intento de despegue cuando el comandante da potencia y su copiloto dice algo parecido a "pero no nos dieron autorización " ó "el Pan Am no abandono a pista" (no recuerdo bien) y el piloto recapacita y espera. Pasan unos minutos he inicia nuevamente el despegue y esta vez el 2do no interviene produciendo el accidente que todos conocen. Lo que no se explica es como un hombre tan experimentando no obedeció una regla tan básica y simple como no esperar la autorización. Por qué estaba tan apurado el piloto para despegar cuanto antes??
En la charla que estuve presente nos comentaron que el comandante del KLM recibe una comunicación previa de Holanda donde le informan que el hijo había sido arrestado por poseción de drogas. Conociendo ese dato la pregunta tan fundamental de porque estaba tan apurado el piloto queda respondida.
Fijense como un detalle como ese puede causar una serie de acontecimientos que desencadenan el accidente de Tenerife. Hay muchas discusiones entre americanos y holandeses sobre quien es el culpable y si bien han habido varios factores (la niebla, el pobre inglés de los torreros, la confusión acerca de la posición de la calle de salida de pista para el Pan Am, el atentado que originalmente hace que todos los vuelos se vayan a Los Rodeos, etc) creo que este dato que comento es fundamental.
Otra pregunta que me hice y nunca me respondi hasta esa charla fue como el comandante del Austral se largó a pasar por zona de tormenta y terminó cayendo en Fray Bentos omitiendo unos de los ABC básicos de todo piloto (nunca pasar por el medio de una tormenta). A mi me la respondieron.
Saludos
 
Uniform dijo:
Otra pregunta que me hice y nunca me respondi hasta esa charla fue como el comandante del Austral se largó a pasar por zona de tormenta y terminó cayendo en Fray Bentos omitiendo unos de los ABC básicos de todo piloto (nunca pasar por el medio de una tormenta). A mi me la respondieron.
Saludos

Por favor, queremos saber.
 
Basicamente una consideración que no se menciona en los informes del accidente del Austral. Todo esto que cuento es lo que se habló en la charla de CRM:
El comandante había hecho un par de veces la ruta en el día y cuando va a salir hacia Baires recibe del despachante de la empresa de Posadas una ruta alternativa POS-CBA-BUE para evitar el mal tiempo (que ya se sabía que estaba en la ruta directa). Previamente el piloto recibe una llamada personal donde la familia le comunicaba de un evento que iba a desarrollarse esa noche y el piloto, como el de KLM, estaba necesitado de llegar temprano a Baires entonces rechaza la ruta alternativa puesto que demoraba mucho más que una directa POS-BUE.
Si bien no contradigo el informe final. El avión cae por la falla del tubo pitot por congelamiento y falta de calentador. El informe es indiscutible en ese punto y no lo cuestiono pero me pregunto: el avión hubiese caído si cambiaba la ruta alternativa y hacía primero CBA evitando la tormenta? Obviamente es difícil contestar supuestos pero no deja de ser buena pregunta. A veces no hay peor cosa que un piloto apurado, que sin querer, puede omitir cuestiones básicas y cometer fallas impensables.
Creo que la formación de pilotos (en cualquier ámbito) tiene que tener hoy en día una seria formación en factores humanos puesto que cuando uno sube a un avión, según estadísticas, el 70% de las causas de accidentes en aviación son errores humanos (obviamente no repartidas solamente en pilotos).
El sr. Piñeiro recalca que siempre se le hecha la culpa injustamente a los pilotos y creo que tiene una falsa sensación de persecución. Las estadísticas no mienten y no son generadas por la FAA.
Por eso hay que ser cuidadosos y a la hora de hacer análisis de accidentes aeronáuticos hay que poner todos los factores sobre la mesa. Para poder evitarlos a futuro.
Saludos
 
Arriba