Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Uniform" data-source="post: 229978" data-attributes="member: 139">Basicamente una consideración que no se menciona en los informes del accidente del Austral. Todo esto que cuento es lo que se habló en la charla de CRM:El comandante había hecho un par de veces la ruta en el día y cuando va a salir hacia Baires recibe del despachante de la empresa de Posadas una ruta alternativa POS-CBA-BUE para evitar el mal tiempo (que ya se sabía que estaba en la ruta directa). Previamente el piloto recibe una llamada personal donde la familia le comunicaba de un evento que iba a desarrollarse esa noche y el piloto, como el de KLM, estaba necesitado de llegar temprano a Baires entonces rechaza la ruta alternativa puesto que demoraba mucho más que una directa POS-BUE.Si bien no contradigo el informe final. El avión cae por la falla del tubo pitot por congelamiento y falta de calentador. El informe es indiscutible en ese punto y no lo cuestiono pero me pregunto: el avión hubiese caído si cambiaba la ruta alternativa y hacía primero CBA evitando la tormenta? Obviamente es difícil contestar supuestos pero no deja de ser buena pregunta. A veces no hay peor cosa que un piloto apurado, que sin querer, puede omitir cuestiones básicas y cometer fallas impensables.Creo que la formación de pilotos (en cualquier ámbito) tiene que tener hoy en día una seria formación en factores humanos puesto que cuando uno sube a un avión, según estadísticas, el 70% de las causas de accidentes en aviación son errores humanos (obviamente no repartidas solamente en pilotos). El sr. Piñeiro recalca que siempre se le hecha la culpa injustamente a los pilotos y creo que tiene una falsa sensación de persecución. Las estadísticas no mienten y no son generadas por la FAA. Por eso hay que ser cuidadosos y a la hora de hacer análisis de accidentes aeronáuticos hay que poner todos los factores sobre la mesa. Para poder evitarlos a futuro.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina