70% probabilidades!!!!!!!

[TurcoRufa]

Francia Francia Francia!!

 

[Halcon_del_sur]

es mas creo q un Deerby o AMRRAM a media7baja altura y chau A-10

Aca en USA han hecho dogfight entre A-10, F-16, F-15, y F-18, hasta Harriers, el primero se los comio crudos a todos con los sidewinder!
Saludos.

 

[Aerofighter]

el JF-17 es de diseño anticuado, seria similar a un F-16C block 25 con celula nueva y algunas chiches mas pero nada mas, lo bueno es q son baratos para ser aviones nuevos y los podes ir actualizando, y luego mas adelante venderlos si queres cuando los reemplazes.

Ahora como utilidad que tienen... creo q ya me canse de decirlo, mis favoritos son los aviones rusos, si por mi fuese toda la FAA y el COAN volarian con material Ruso y usarian armamento Ruso.

Ahora como todos sabesmos q esto es imposible que pase :( , si el JF-17 tiene los 1.350km de radio de combate que dice tener, le vendria barbaro para el COAN, xq con este el COAN cubre todas sus nesesidades.

Para la FAA, un avion como el JF-17 seria mas un reemplazo o un complemento de los A-4AR que otra cosa y la FAA tiene otras prioridades antes, como tambien mas tiempo para poder reemplazar los A-4AR con otro avion mas a medida y el año que sea. Es muy probable que el reemplazo de los A-4AR sea los aviones que vengan en el 2011 a reemplazar los MIII y M5 (M2000,F-16,J-10), y que luego mas tarde el complemento de estos (Rafale, F-35, etc) sea el que patee a estos ultimos al lugar de avion de atake, tb al mismo tiempo pateando a los A-4AR al museo. Nose si se entendio?

puede ser q su diseño sea anticuado,pero es lo q podemos tener ahora.tenemos q dejar de soñar con rafales,typhoons y f-35 porque sabemos(aunque no lo queramos admitir) q esas son opciones muy distantes para la FAA.

 

[spirit666]

el JF-17 es de diseño anticuado, seria similar a un F-16C block 25 con celula nueva y algunas chiches mas pero nada mas

Shivan: quizás no conocés que las primeras líneas aerodinamicas y estructurales del JF-17, las diseñaron los ingenieros de Northrop Grumman, que participaron en la primera fase del proyecto hasta que Washington canceló dicha participación. Luego el modelo evolucionó y asimiló los últimos adelantos, prueba de ello es que el cuarto prototipo presentó por ejemplo tomas de aire divergentes similares a las que utilizará el F-35 para reducir su firma radar.

Me parece que es muy temprano calificar al JF-17 como un diseño anticuado ya que no hay información real que pueda dar fundamentar tal opinión. La data conocida es muy poca, algunos hablan que tiene el 70% de las capacidades de un F-16 algo muy dificil de evaluar, sin embargo en configuración aire-aire tiene una relación peso/potencia superior al Gripen y aunque hoy en día la electrónica se lleva el 75% de una victoria, creo que hay que esperar más data para afirmar si el avión es o no anticuado.

Para la FAA, un avion como el JF-17 seria mas un reemplazo o un complemento de los A-4AR que otra cosa y la FAA tiene otras prioridades antes, como tambien mas tiempo para poder reemplazar los A-4AR con otro avion mas a medida y el año que sea

Hoy hay una palabra que define todo: polivalencia.

Los A-4AR no tienen un reemplazo a medida ya que ese segmento no existe más, tal como el caso de los M3 y M5. La FAA no puede darse el lujo de incorporar aeronaves especializadas en determinado tipo de misiones, debe ir por un SdA que pueda realizar las misiones tanto de los M3/M5/Finger como de los A-4AR. O sea un modelo polivalente, multirol.

 

[Halcon_del_sur]

Exacto, empieza con F y termina con 16

 

[sebastian_porras]

What? quedo demostrado eso ? tengo entendido que esto bichos actuaron siempre vajo la supremacia aerea de la OTAN vomo en Afganiftan, Irak...... .
slds.

Me parece que quiso decir que el A-10 en "Dogfight no le gana a nadie"

 

[COMPASS]

Hoy hay una palabra que define todo: polivalencia.

Los A-4AR no tienen un reemplazo a medida ya que ese segmento no existe más, tal como el caso de los M3 y M5. La FAA no puede darse el lujo de incorporar aeronaves especializadas en determinado tipo de misiones, debe ir por un SdA que pueda realizar las misiones tanto de los M3/M5/Finger como de los A-4AR. O sea un modelo polivalente, multirol.

Pero puede haber un avión de primera línea y uno que sea apoyo de aquel, encargado de las misiones para las que el SdA principal es demasiado, o es demasiado costoso arriesgar persiguiendo un beneficio táctico que puede no ser definitorio.

Por caso, en vez de tener 4 escuadrones de un avión tipo SH o Rafale, tener 2 de estos escuadrones, apoyados por 3 o 4 de un modelo equivalente al F/A-50, igualmente versátil, aunque no tan capaz, lo cual no sería un impedimento para cumplir exactamente igual de eficientes, distintos objetivos de costo/beneficio más reducidos.

Esto sería casi lo mismo que tener un avión de superioridad y uno de cazabombardeo, que pueden ser empleados asimismo en misiones diversas de la que tienen como principal, con la misma eficiencia aunque a distinto nivel, pero siempre complementarios.

 

[spirit666]

Exacto, empieza con F y termina con 16

Halcón: va a ser muy pero muy dificil que aquí se pueda vencer el "lobby pro M2000", y si la FAA incorpora el M2000 tal como los de Brasil, sería tirar el dinero e ir a contramano no sólo de la aviación militar actual sino de la historia, ya que Malvinas demostró la necesidad de contar con una aeronave que pudiera realizar ataques y a la vez, defenderse o atacar blancos aéreos.

Poco importa si se llama F-16 o M2000, sí importa que sea polivalente de verdad.

 

[Pepino]

Exacto, empieza con F y termina con 16

Bien dicho, en lugar de tener 34 aeronaves de ataque, piensen como cambiaria en costo-beneficio si estos fueran multiroles con capacidad BVR...sumado a los escuadrones de deltas, que tambien tendrian otras capacidades. Por lo tanto seria una suma de aeronaves para diferentes funciones que se sumarian, lo que nos daria a igual costo y numero de aviones, muchisimo mas poder aereo...no se si fui claro...


Saludos

 

[Comrade]

Exacto, empieza con F y termina con 16

El J-10 no empieza con F ni termina con 16

 

[Shivan]

Bien dicho, en lugar de tener 34 aeronaves de ataque, piensen como cambiaria en costo-beneficio si estos fueran multiroles con capacidad BVR...sumado a los escuadrones de deltas, que tambien tendrian otras capacidades. Por lo tanto seria una suma de aeronaves para diferentes funciones que se sumarian, lo que nos daria a igual costo y numero de aviones, muchisimo mas poder aereo...no se si fui claro...


Saludos

No es muy dificil convertir al A-4AR en un "multirol de mentirita", si requiere armamento, plata y voluntad casi nada no?

Con comprar esto queda:
-El datalink para misiles BVR.
-Derbys
-Quitar AIM-9 y poner Python 5.
-GBU-12
-Mavericks
-Naval Strike Missiles (NSM)
-ECM mejorados
-Pintura RAM

Con esto realmente nos quedarian 30 aviones en serio. Lo que si hay que cambiar la configuracion de los tankes xq usando los 2 subalares no pueden cargar nada, tienen q usar 1 solo ventral.

Y fijense q todo eso luego se puede usar con otros aviones.

A los 4 Biplazas habria que ingeniarselas para convertirlos en aviones de guerra electronica, esto creo q habria q comprar pods similares a los que usan los EA-6B, e incluso que quede en mira para equiparlos con algun misil del tipo ALARM para misiones SEAD, tarde o temprano alguno va a hacer algun misil de este tipo, no me vengan a decir que EEUU es el unico con el HARM y los misiles Rusos no creo q vayan...

 

[SnAkE_OnE]

eso te sale mas caro que comprar SU-27SKM's

 

[Shivan]

eso te sale mas caro que comprar SU-27SKM's

Me decias ami o a Comrade?

 

[SnAkE_OnE]

a vos, por que sacar AIM-9 cuando Israel complementa (muchas veces por costos) AIM-9 con Python?

 

[ramiro-villares]

Halcón: va a ser muy pero muy dificil que aquí se pueda vencer el "lobby pro M2000", y si la FAA incorpora el M2000 tal como los de Brasil, sería tirar el dinero e ir a contramano no sólo de la aviación militar actual sino de la historia, ya que Malvinas demostró la necesidad de contar con una aeronave que pudiera realizar ataques y a la vez, defenderse o atacar blancos aéreos.

Poco importa si se llama F-16 o M2000, sí importa que sea polivalente de verdad.

El Mirage 2000-5 Mk 2 ¿no te parece multirrol?

 

[Comrade]

El Mirage 2000-5 Mk 2 ¿no te parece multirrol?

Los Mirage que compro Brasil son M2000C

La unica arma Aire-Tierra descente que portan es la capacidad de kamikase.

 

[Shivan]

Pero Israel complementa con AIM-9X...

Igual yo no decia tirarlos eh, los AIM-9L/M pueden ir en otros aviones como el Puca o se los pasas al COAN.

Aparte creo q no hay suficientes AIM-9M como para equipar a todos los A-4 con 2 c/u...

Yo decia del Python xq ya q compramos Derbys q venga el Python y de apoco vas reemplazando el armamento de EEUU, xq no le veo mucho sentido mantener la cadena logistica del AIM-9 cuando no tenes otro armamento de la misma procedencia... se podrian quedar si cambiamos Derbys por AIM-120... pero igual hay q comprar mas AIM-9M o directamente el X.

Igual no creo q sea gastar plata en los A-4 xq todo eso luego lo podrias usar en otros aviones, lo unico que se desperdiciaria de la lista seria la pintura RAM.

Que mas quisiera yo q viniesen aviones rusos? pero creo q todos sabemos q eso no va a pasar :( y si pasa y vienen SU-27SKM, SU-30MK, o lo que sea, de mucho no sirve si no tienen armamento asi que terminamos en la misma :(

Para mi quieren esperar a ver el futuro avion justamente por comprar armamento "compatible" asi no compras armas q solo sirvan en el A-4... Xq digamos q no seria igual si viniesen M2000, Rafales, J-10 o F-16s...

P.D. jajaja paraaa la mankie, dije de que no hay otro armamento de la misma procedencia cuando puse a la GBU-12 y al Maverick jajaja.

 

[jedi-knigth]

Halcón: va a ser muy pero muy dificil que aquí se pueda vencer el "lobby pro M2000", y si la FAA incorpora el M2000 tal como los de Brasil, sería tirar el dinero e ir a contramano no sólo de la aviación militar actual sino de la historia, ya que Malvinas demostró la necesidad de contar con una aeronave que pudiera realizar ataques y a la vez, defenderse o atacar blancos aéreos.

Poco importa si se llama F-16 o M2000, sí importa que sea polivalente de verdad.

Esa es una de las enseñanzas que dejo pero para mi la mas importante es que no hay que tener armas del enemigo o de sus principales socios estrategicos

 

[Shivan]

Esa es una de las enseñanzas que dejo pero para mi la mas importante es que no hay que tener armas del enemigo o de sus principales socios estrategicos

Y que armas del enemigo teniamos? el Blowpipe? esos son cañitas voladoras....

Luego los AIM-9B, bueno seguimos con las cañitas voladoras....

 

[SnAkE_OnE]

el Lynx Mk 8, el Sea Dart...los L1A1...sigo?