Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Bushmaster" data-source="post: 258348" data-attributes="member: 86">No sólo la condición top-attack marca la diferencia, recordemos que ni Kornet-E ni AT-15 cuentan con este perfil de disparo, sino la capacidad dispara y olvida que da el sistema de guía infraroja, recordemos que el permanecer apuntando es una de las principales bazas para los oponentes, los israelitas en este caso, que se dieron cuenta que apostando equipos de francotiradores en el techo de los vehículos acorazados obtenían una buena covertura del terreno para poder buscar los equipos ATGM y dar buena cuenta de ellos.Son dos métodos que funcionan, el Slat-armor es menos efectivo contra cargas huecas pues únicamente adelanta la explosión, el ERA además de adelentarla produce un explosión de efecto contrario. En cualquier caso la cuña del Leo-2 es mucho más gruesa y contiene mayor espacio vacío en su interior que cualquier slat-armor, dándole una protección muy adecuada al frontal del CC.SALUDOS</blockquote>

[QUOTE="Bushmaster, post: 258348, member: 86"] No sólo la condición top-attack marca la diferencia, recordemos que ni Kornet-E ni AT-15 cuentan con este perfil de disparo, sino la capacidad dispara y olvida que da el sistema de guía infraroja, recordemos que el permanecer apuntando es una de las principales bazas para los oponentes, los israelitas en este caso, que se dieron cuenta que apostando equipos de francotiradores en el techo de los vehículos acorazados obtenían una buena covertura del terreno para poder buscar los equipos ATGM y dar buena cuenta de ellos. Son dos métodos que funcionan, el Slat-armor es menos efectivo contra cargas huecas pues únicamente adelanta la explosión, el ERA además de adelentarla produce un explosión de efecto contrario. En cualquier caso la cuña del Leo-2 es mucho más gruesa y contiene mayor espacio vacío en su interior que cualquier slat-armor, dándole una protección muy adecuada al frontal del CC. SALUDOS [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina