Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="alejandro_" data-source="post: 258378" data-attributes="member: 281">¿Y donde he dicho yo lo contrario? quizás tú te estabas refiriendo a lo que en la página que das se refiere a HA+... pero como ya te he dicho esa terminología no es del todo oficial en el US Army. De todas maneras en tu mensaje original hacías referencia al HA a secas:No entiendo, sigues empeñado en demostrar que esa página es válida cuando ya te he dado 3 o 4 ejemplos en que las estimaciones están mal. Si quieres te añado otros 2 ejemplos: ¿Por qué el T-34-85 y T-10M tienen diferentes valores para KE y CE cuando su blindaje básico es acero? y los datos del T-34-85 no son del todo correctos.Si hay que recurrir porque tu pagina no habla nada de puntos débiles en las corazas de tanques, y sus estimaciones de blindaje de Leo-2A5 son 400mm más elevadas.Sin blindaje ERA sigue siendo comparable en coraza, y tiene menos zonas débiles. Y el ERA es una excelente solución ya que es modular y se puede aplicar dependiendo de las amenazas o necesidades, como hacen los americanos en Irak. No sólo eso sino que se puede aplicar a tanques más antiguos. No por nada hoy en día se contempla la aplicación de ERA en casi todos los vehículos militares.El programa de mejora canadiense no ha sido muy exitosa. El programa se retrasó bastante, y salió caro: 114 kits costaron 139 millones. No está nada mal teniendo en cuenta el precio al que Chile ha comprado sus Leo-2. Y si los carros tenían tan poca vida útil no se les hubiese aplicado la mejora.</blockquote>

[QUOTE="alejandro_, post: 258378, member: 281"] ¿Y donde he dicho yo lo contrario? quizás tú te estabas refiriendo a lo que en la página que das se refiere a HA+... pero como ya te he dicho esa terminología no es del todo oficial en el US Army. De todas maneras en tu mensaje original hacías referencia al HA a secas: No entiendo, sigues empeñado en demostrar que esa página es válida cuando ya te he dado 3 o 4 ejemplos en que las estimaciones están mal. Si quieres te añado otros 2 ejemplos: ¿Por qué el T-34-85 y T-10M tienen diferentes valores para KE y CE cuando su blindaje básico es acero? y los datos del T-34-85 no son del todo correctos. Si hay que recurrir porque tu pagina no habla nada de puntos débiles en las corazas de tanques, y sus estimaciones de blindaje de Leo-2A5 son 400mm más elevadas. Sin blindaje ERA sigue siendo comparable en coraza, y tiene menos zonas débiles. Y el ERA es una excelente solución ya que es modular y se puede aplicar dependiendo de las amenazas o necesidades, como hacen los americanos en Irak. No sólo eso sino que se puede aplicar a tanques más antiguos. No por nada hoy en día se contempla la aplicación de ERA en casi todos los vehículos militares. El programa de mejora canadiense no ha sido muy exitosa. El programa se retrasó bastante, y salió caro: 114 kits costaron 139 millones. No está nada mal teniendo en cuenta el precio al que Chile ha comprado sus Leo-2. Y si los carros tenían tan poca vida útil no se les hubiese aplicado la mejora. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)