Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="alejandro_" data-source="post: 258380" data-attributes="member: 281">En tu inteligente analisis olvidas que el AT-15 es de hace 20 años, mientras que los M1 y Leo-2 de los que hablas aparecen mucho despues. ¿Que pagina rusa? y no, no estoy contento porque en las corazas frontales hay puntos débiles que pueden ser penetrados. En cuanto al sistema de guía o vehículo, no es el único que lo tiene.Y por cierto, un Spike penetra unos 700-1000mm según las versiones, asi que supongo que será otra basura ya que no penetra el frontal de ningún tanque moderno.El Ejército Ruso en Chechenia no utilizó T-80 en la segunda guerra de Chechenia, y en la primera el número en la primera era minusculo; pero tú sigue a lo tuyo, que asi el topic se hace más gracioso. A ver si dentro de poco aparecen los &quot;T-64 cubanos&quot; de los que hablabas hace tiempo. De todas maneras estaría bien comparar cuantos carros han perdido los rusos en Chechenia durante los últimos 7 años y compararlos con los que ha perdido la coalición en Irak.El ERA se considera en todos los carros hoy en día, incluso en los Abrams, y se considera porque es una excelente solución.¿Que estimaciones? ¿Las de la página de videojuegos? repito, el T-80U era el carro mejor protegido cuando apareció, el Abrams sólo le iguala en la versión A2. Bueno, yo prefiero utilizar la teminología oficial.Si, comparado con los datos de la página de videojuegos, pero a la hora de la verdad los T-80B aguantan 17 impactos de RPG en la coraza frontal; hace mucho un Challenger-2 fue destruido por 1.El tema es que Canada no anda muy necesitada de tanques porque no hay amenazas, por esta misma razón Bélgica no va a adquirir nuevos tanques. Esto no significa que el Leo-1 sea valido, que no lo es, o que los tanques no deban de ser adquiridos.</blockquote>

[QUOTE="alejandro_, post: 258380, member: 281"] En tu inteligente analisis olvidas que el AT-15 es de hace 20 años, mientras que los M1 y Leo-2 de los que hablas aparecen mucho despues. ¿Que pagina rusa? y no, no estoy contento porque en las corazas frontales hay puntos débiles que pueden ser penetrados. En cuanto al sistema de guía o vehículo, no es el único que lo tiene. Y por cierto, un Spike penetra unos 700-1000mm según las versiones, asi que supongo que será otra basura ya que no penetra el frontal de ningún tanque moderno. El Ejército Ruso en Chechenia no utilizó T-80 en la segunda guerra de Chechenia, y en la primera el número en la primera era minusculo; pero tú sigue a lo tuyo, que asi el topic se hace más gracioso. A ver si dentro de poco aparecen los "T-64 cubanos" de los que hablabas hace tiempo. De todas maneras estaría bien comparar cuantos carros han perdido los rusos en Chechenia durante los últimos 7 años y compararlos con los que ha perdido la coalición en Irak. El ERA se considera en todos los carros hoy en día, incluso en los Abrams, y se considera porque es una excelente solución. ¿Que estimaciones? ¿Las de la página de videojuegos? repito, el T-80U era el carro mejor protegido cuando apareció, el Abrams sólo le iguala en la versión A2. Bueno, yo prefiero utilizar la teminología oficial. Si, comparado con los datos de la página de videojuegos, pero a la hora de la verdad los T-80B aguantan 17 impactos de RPG en la coraza frontal; hace mucho un Challenger-2 fue destruido por 1. El tema es que Canada no anda muy necesitada de tanques porque no hay amenazas, por esta misma razón Bélgica no va a adquirir nuevos tanques. Esto no significa que el Leo-1 sea valido, que no lo es, o que los tanques no deban de ser adquiridos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina