1)
Anti-Access/Area Denial: The Evolution of Modern Warfare
Major Christopher J. McCarthy, U.S. Air Force
https://www.usnwc.edu/Lucent/OpenPdf.aspx?id=95&Title=The Global System in Transition
A lo largo de la historia de la guerra, adversarios han tratado regularmente de negar,
la libertad de movimiento, el uno al otro, en el campo de batalla. Las formas anteriores “anti-acceso” han contribuido tanto para proteger a las fuerzas propias como evitar que los enemigos tomen posiciones de ventajosas.
Las fuerzas estadounidenses, una fuerza aerea expedicionaria, depende del despliegue seguro en el teatro de operaciones para obtener la capacidad para ganar y mantener la superioridad tanto en el aire, el espacio como en el mar.
China, sin embargo, ha surgido como una potencia regional con sólidas capacidades anti-acceso / Denegación de Zona (A2 / AD) diseñada para interrumpir la proyección de poder de los EE.UU en el Pacífico oeste.
Con el fin de llevar a cabo con exito operaciones militares en un entorno AD/ A2,. Los lideres de EE.UU deben abordar el entorno A2 / AD como una nueva forma de guerra, comprender las implicaciones operarativas asociadas, y eliminar cualquier desequilibrio entre los objetivos militares y los medios con los cuales alcanzarlos.
A lo largo de la historia de la guerra los contendientes han tratado de negarce la libertad de movimientos unos a otrao. Ejemplos de esos esfuerzos han sido la Gran Muralla China ó la Linea de Maginot. Investigaciones de U.S identificaron que está emergiendo una amenaza para la proyeccion del poder aeronaval de U.S, una combinación de denegación tanto en el terreno de la información, como el ámbito aerospacial y maritimo. (1) Estudios posteriores postularon que el futuro
adversarios probablemente serían capaces de utilizar estas nuevas capacidades para interrumpir el despliegue de fuerzas y negar a EE.UU el acceso a zonas en disputa. En 2003, el Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias (CSBA) definía el Anti Acceso, como todas las accioes enemigas para inhibir el libre movimiento de las fuerzas propias, y las operaciones de Negación de Area como actividades que tienen por objetivo negar la libertad de acción en zonas que están bajo el control del enemigo.
Hoy en día, China ha emergido como una potencia regional con una robusta capacidad Anti-Acceso / Negación Área (A2 / AD) e intenciones políticas y militares poco claras. Por esta razón, mientras que los EE.UU. y China se esfuerzan en una tanto cooperación militar como política, un examen minucioso de las capacidades emergentes de China revela varios desafíos potenciales a las fuerzas de Estados Unidos.
Las Capacidades Chinas Anti Access, incluyen una fuerza de Grandes misiles Balisticos, diseñados para atacar objetivos claves, como ser Bases Aereas y Naval Facilites, (apóstaderos)
Las Capacidades Chinas Area Denial consisten en counter-maritime and counter-air systems diseñados y destinados a destruir activos móviles, tales como los buques de superficie y aeronaves. Además, tambíen esta capacidad puede extenderse al espacio, y al dominio cibernetico, que apoyan las operaciones de las Fuerzas de EE.UU, y especificamente diseñadas para entorpercer o interrumpir la proyección de las fuerzas. (4)
Además, el esfuerzo chino A2 / AD es especialmente adecuado para su uso contra las fuerzas de Estados Unidos en el caso de una confrontación en torno a la defensa de Taiwán.
En la medida que las fuerzas Expedicionarias de EE.UU, se han ido desplegando, de manera segura en el teatro de operaciones, ah tenenido la capacidad de obtener y mantener la superioridad en el aire, espacio y mar. Esto no a podido ser desafiado desde la época de la Guerra de Vietnam. Nuevos y modernos A2 / AD, -donde se emplean sistemas avanzados- a cambiado el carácter de la guerra moderna, y presenta importantes desafíos a la libertad militar EE.UU.
Con el fin de llevar a cabo con éxito operaciones militares frente a entornos A2 / AD, El liderazgo Militar deben compreder las implicancias operacionales de este entorno, con el fin de eliminar posibles desbalances entre: Objetivos y medios implicados para alcanzarlos.
OPERATIONAL IMPLICATIONS OF CHINESE A2/AD
"El éxito de cualquier operación importante o campaña depende de la libertad de movimiento de las fuerzas propias en el teatro de operciones. Sin la capacidad de realizar movimientos a gran escala en tierra, en el mar y en el aire, la guerra operativa es esencialmente un concepto vacío. "5
-Dr. Milán Vego
Los analisis de inteligencia Chinos Operation DESERT STORM, observaron que la clave del éxito
fue la habilidad de de desplegar fuerzas dentro del TO con un minimo de riezgo o interferencía del ENO. (6)
Andrew F. Krepinevich, The Military-Technical Revolution: A Preliminary Assessment. (CSBA, 2002), 1.
U.S. Department of Defense, Report of the Defense Science Board Task Force on Strategic Mobility. (Washington, DC: DoD, August 1996), 3,
and U.S. Department of Defense, Report of the National Defense Panel, (Washington DC: DoD, December 1997), 1.
3 Andrew F. Krepinevich et al., Meeting the Anti-Access and Area Denial Challenge, (CSBA, 2003), ii.
4 Andrew F. Krepinevich, Why Air-Sea Battle?, (CSBA, 2010), 13.
5 Milan Vego, “The Factor of Space,” Joint Operational Warfare. (Newport, RI: Naval War College, reprint, 2009), III-7.
6 Stuart E Johnson and Duncan Long (eds.), Coping with the Dragon: Essays on PLA Transformation and the U.S. Military, (Washington DC:
Center for Technology and National Security Policy, December 2007), 73.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
2)
Los Lideres militares concluyeron que en el caso de un guerra con United States, el despligue de las Fuerzas Militares de EE.UU debe ser interrunpido y neutralizado y han desarrollado con éxito capacidades militares para esta necesidad. Los modernos sistemas A2/AD difieren de sus antecesores por tener una mayor alcance, presición y letabilidad, además de la capacidad de operar los SDA en red,-Network- propia.
El despliegue chino no solo disuade el despiegue militar de EE.UU Pacífico Oeste, además puede interrumpir los movimiento de las fuerzas de combate que operan en y alrededor de lugares como
Taiwán o el Mar del Sur de China.
En una eventual guerra, la capacidades Chinas A2 consisten en ataques con BM y CrM, que amenazan bases áereas e instalaciones navales en las islas de Okinawa y Guam. (8) Mientras
China ya posee fuerzas de corto y medio alcance de misiles balísticos (SRBM / MRBM) necesarios para interrumpir las operaciones en Okinawa, Japón, estudios recientes también indican las instalaciones en Guam -USAF y USN- están dentro del alcance de de los misiles chinos (9)
Sin el uso de las instalaciones de Okinawa en un conflicto contra China, las operaciones estadounidenses de Guam puede ser problemático debido a lo extenso de las lineas de operación y el número limitado de instalaciones de apoyo en la isla. Sin Guam, las operaciones se vuelven muy problematicas, y pueden no ser posibles, debido a la distancia de Taiwán y las limitaciones logísticas que tienen hoy en día de las fuerzas militares de Estados Unidos.
Además de las fuerzas de ataque basadas en tierra, las capacidades ASuW constituyen, quizás, la mayor de la amenazas A2/AD al control por EE.UU, del mar en la región. Muchas de las armas son sorprendentemente modernas, e incluyen
una variedad de misiles anti-buque balísticos y de crucero (ASBM / ACSM), que también puede ser lanzados desde el aire, tierra o mar. Con un rango estimado superior a 800 nm, el nuevo DF-21D ASBM puede obligar a los portaviones permanezcan más allá de las distancias adecuadas para las operaciones aéreas eficientes, reduciendo drásticamente el
efectividad de un Grupo de Ataque Carrier (CSG). (10)
La flota de submarinos chino también ha surgido como una amenaza creíble A2 / AD, como lo demuestra el incidente de 2006 en el que un submarino diesel chino permaneció sin ser detectado, -cerca de un U.S Carrier- dentro de su rango de tiro letal, cerca de la costa sur de Japón.. (11)
Con varios tipos de submarinos que emplean una variedad de armas anti-buque y de ataque a tierra, la fuerza submarina de China también pone en peligro el acceso a los EE.UU a instalaciones en la ruta entre Taiwán y EE.UU. Restringiendo la libertad de acción a lo largo del Pacífico occidental.
Las capacidades de ataque y antibuque basadas en tierra, pueden parecer robustas, pero pueden no ser las más letales amenazas A2/AD para el éxito de las operaciones militares de los U.S.
La red de misiles chinos Tierra Aire, (SAM), consiste en una gran cantidad de Complejos S-300 comprados a Rusia y variantes similares producidas localmente. Con un alcance lethal de 100 nm. (12), en el caso de que las fuerzas Estadounidences, puedan penetrar el escudo Anti Acceso, Los sistemas de Denegación de Area como el caso de los S-300 pueden cumplir su objetivo, evitando que la US Air Force pueda ganar y mantener la superioridad áerea con la facilidad que los hizo en los recientes conflictos, desde 1991. Especificamete durante las operaciones IRAQI FREEDOM and ENDURING FREEDOM (OIF/OEF), las fuerzas aéreas estadounidenses han operado en gran medida sin ser molestados en el espacio aéreo, esencialmente sin oposición. Tal superioridad aerea sin respuesta no sería el caso en un conflicto con China. La calidad y cantidad del sistema integrado de defensa aérea avanzada china (IADS) y sus aviones de combate modernos presentan un nivel de capacidades no experimentado por ningún militar en la historia de la guerra.
7Christopher Claus (CSAF Strategic Studies Group), telephone call with author, 17 February 2010.
Krepinevich, Why Air-Sea Battle?,13, 17.
9Ibid, 13.
10Andrew S. Erickson, “Ballistic Trajectory – China Develops New Anti-ship Missile,” Jane’s Intelligence Review, 4 January 2010.
11Washington Times, “China Sub Stalked U.S. Fleet,” 13 November 2006.
12 Krepinevich, Why Air-Sea Battle?, 23.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
3)
Mientras EE.UU la 5ª generación de aeronaves furtivas; tales como el F-22A y el B-2A se espera que tenga ventajas inherentes en contra de estos sistemas, no son inmunes a la amenaza, y
sólo existen en cantidades limitadas. (13) La mayoria de las aeronaves operadas por Us, son de 4th generación, como el F15; F16 y F18 y podrían experimentar tasa de atricción, del orden del 20-30% cuando operen en zonas defendidas por estas amenazas. La combinación de una flota de cazas y SAM modernos hacen del IADS Chino, una barrera imposible de penetrar con cazas de 4th generación.(15) Por otra parte, informes recientes indican que se espera que China pronto adquiriera o desarrolle SAM de la categoría del S-400, que duplicará la cobertura de defensa aérea china a más de 200 nm. (16)
Esto es significativo, porque estas armas serán capaces de negar vuelo sobre toda la isla de Formosa, y es un ejemplo sin precedentes de armas anti-acceso, tradicionalmente defensivas, podrían utilizarze como una capacidad ofensiva.
Además de sus fuerzas de sus capacidades counter-air and counter-maritime forces, significativas; A2 / AD de China se extiende mucho más allá de los dominios tradicionales de aire, mar y tierra. Si bien las actividades de ataques cibernéticos Chinos, son conocidas por haber sido publicadas en medios periodisticos; las armas anti-satélite ahora suponen una amenaza légitima, y fue demostrada por China disparando y destruyendo uno de sus satélites, fuera de servicio en 2007. 17 Ataque contra objetivos ciberneticos y espaciales amenazan con pertubar o unterrumpir totalmente multiples sistemas facilitadores del poder de proyección de EE.UU, que incluyen, pero no se limitan a satelites de comunicaciones y Sistema de Posicionamiento Global (GPS). 18
Uno de las más significativas implicaciones A2 / AD, sin embargo, en el aspecto de Guerra operacional es el factor tiempo. Si bien la proximidad de China a Taiwan ya es favorable, implementar el concepto A2 / AD hace complicado el planteo de cualquier escenario.
BALANCING THE ENDS, WAYS AND MEANS
"Cualquier falta de coincidencia o de grave desequilibrio entre el objetivo y el
significado de lo que debe a llevarse a cabo, invariablemente conducirá al fracaso. "20
-Milan Vego
La Revista Cuatrienal de Defensa 2010 (QDR) afirma que las fuerzas estadounidenses deben ser capaces de proyectar su poderio dentro de anti-access regions a fin de disuadir mediante la posibilidad de; defender; y derrotar la agresión de Estados-nación hostiles ". 21Sin embargo, en el caso de una guerra con China, su A2 / AD podría prevenir que los EE.UU despliegue de fuerzas suficientes en el teatro y con toda seguridad interferir en la realización de objetivos críticos necesarios para la guerra expedicionaria EE.UU: conseguir la superioridad tanto en el aire, el espacio y el mar.
Si el objetivo estratégico de EE.UU, es derrotar a las fuerzas chinas con el fin de "preservar el derecho de auto- determinación de Taiwán "; entonces el éxito EE.UU. podría ser muy limitado debido a la falta de correspondencia entre la resultante, el objetivo final deseado y la capacidad militar del EE.UU para contrarrestar la A2 / AD China.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ibid, 42,66, Krepinevich, Why Air-Sea Battle?, 23, and Geoffrey Church (USAF Air Combat Command), e-mail message to author, 25 November
2009. USAF Air Combat Command reports that current plans are to limited F-22A production to 140 combat capable aircraft.
14 Abdulla Toukan and Anthony H. Cordesman, Study on a Possible Israeli Strike on Iran’s Nuclear Development Facilities (Washington, DC: CSIS),
14 March 2009.
15 Eric Talmadge, USA Today. “US Official Notes China’s Military Gains,” 29 September 2007.
http://www.usatoday.com/news/world/2007-09-29-3112601973_x.htm (accessed 27 April 2010).
16 James C. O’Halloran and Christopher F. Foss (eds.), Jane’s Land Based Air Defence 2008-2009, 187.
17 Krepinevich, Why Air-Sea Battle?,15.
18 Ibid, 16.
19 U.S. Department of Defense, Annual Report to Congress: Military Power of the People’s Republic of China, (2009), 42.
20 Milan Vego, “Military Objectives and the Levels of War,” Joint Operational Warfare (Newport, RI: Naval War College, reprint, 2009), II-10-12.
21 U.S. Department of Defense, QDR Report, (Washington, DC: DoD, February 2010), 31.
22 U.S. Naval War College, Joint Military Operations Department, PRC-Taiwan Vignette, 2010
------------------------------------------------------------------------------------------------
4)
COCOMs debe explicar claramente al liderazgo civil estos desafíos militares creados
por la tecnología china A2 / AD y la doctrina emergente.
A pesar de estos desafíos, los militares de EE.UU deben prepararse para un conflicto con China, en particular en lo respecto a la defensa de Taiwán. Una de las primeras consideraciones es la comunicación clara de los fines; así como el costo y el riesgo - tanto arriba y abajo de la cadena militar de mando de EE.UU. En tanto las operaciones de los en Pacifico Occidental tienen probabilidades ciertas de éxito, los riesgos son tambíen significantes. El intento de un despliegue dentro del T.Os y ganar la superioridad tanto en mar y aire, puede resultar en perdidas de vidas que no estan experimentadosdesde la WW II. Los planificadores de la guerra deberan estudiar a fondo las doctrinas conjuntas ( U.S. joint doctrine), y determinar que conceptos son los adecuados para abordar de manera adecuada las operaciones en contra de un adversario que emplea tecnologia A2/AD.
Una doctrina déficitaria, es que, mientras USAF, US Navy y la superioridad espacial se asume a menudo como posible; el Us army; no comparten una tienen métodos de organización y despliegue conjuntos en areas protegidas por sistemas A2/AD. (23) La USAF y la USN AirSea Battle proporciona una idea original, en el sentido de cúal es la mejor manera de planificar las operaciones conjuntas en estas condiciones. Publicado en mayo de 2010, Air Sea Battle
tiene como objetivo fomentar la planificación conjunta, la formación y el despliegue de alcanzar niveles sin precedentes de integración que garantice la libertad de movimiento y acción en las zonas protegidas por la A2 / AD. (24)
Con el fin de llevar a cabo un nuevo estilo de guerra expedicionaria que desafie el concepto A2/AD, Air Sea Battlepropone mejorar la coordinación entre los medios de transporte aéreo, marítimo, terrestre, espacio y cibernéticos.
Un ejemplo; de acuerdo al USAF Chief of Staff, “los distintos servicios deben mejorar en la integración de sus centros operacionales” .(25) Un planeamineto, Counter-A2/AD, también debe coordinar la planificación efectiva de la USAF y USN en cuanto a sus competencias básicas, para asegurar a ambas fuerzas alcanzar su máximo potencial y cuales sus carencias entre ambos servicios.
Si bien Air Sea Battle puede centrarse en la proyección del poder de la USAF y USN, los planificadores deben tener en cuenta las capacidades de todas las fuerzas armadas de Estados Unidos para determinar la mejor manera de maximizar la fuerza de EE.UU; y su
capacidad de supervivencia frente a los sistemas A2 / AD. (27)
Air Sea Battle es importante porque apunta a la la búsqueda de alternativas a la aplicación del poder militar convencional de EE.UU. La Aplicacion del poder militar es critico en la derrota del A2/AD. Por ejemplo U.S. forces no puede asumir las operaciones sin esperar ser molestados fuera de Kadena y Guam, las instalaciones de estas islas son extremadamente vulnerables a los ataques de China en un escenario de defensa de Taiwán. Del mismo modo, la fuezas de superficie de la USN ya no pueden asumir tener entrada segura en el Pacífico occidental, ya que las fuerzas A2 / AD de China amenazan con neutralizar o destruir activos de alto valor.
Por otra parte, el espacio aereo sin interferencias , el espacio y la superioridad naval; las condiciones críticas necesarias para la U.S. expeditionary warfare., simplemente no existirán al nivel de US Forces como en actual experiencia en la OIF / OEF.
A pesar de estos desafíos, la defensa exitosa de Taiwán requiere fuerzas estadounidenses a operar tanto a partir de bases lo suficientemente cerca de la zona de operaciones para mantener las operaciones de combate y defenderse de la amenaza A2AD. Estudios anteriores han considerado alternativas aire y marítimas en-
23
Claus, telephone call with author, 17 February 2010.
Jan Van Tol et al, AirSea Battle: A Point-of-Departure Operational Concept, (CSBA, 2010), 113.
25 Christopher P. Cavas, “USAF, U.S. Navy to Expand Cooperation: Air-Sea Will Close Gaps, Boost Strengths,” Defense News, 9 November 2009.
http://integrator.hanscom.af.mil/2009/November/11122009/ 11122009-10.htm (accessed 30 April 2009).
26 Ibid.
27 Claus, telephone call with author, 17 February 2010.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
5)
-la región, pero las limitaciones logísticas de múltiples y austeras bases de operaciones puede llegar a ser demasiado engorroso de mantener. 28 Además, cualquier base dentro del alcance un misil balístico chino es probable que sea vulnerables y requieran conjuntamente BMD; protección area y naval para garantizar la protección de instalaciones terrestres y de fuerzas.
Estos problemas deben impulsar los planificadores conjuntos a examinar la función operativa de la protección, que incluye las actividades necesarias para maximizar la fuerza conjunta luchando en un ambiente potencial A2 / AD (29).
Si bien Los chinos son capaces de interrumpir el despliegue militar PJ. en Guam, PACOM deben considerar las posibilidades de todos los U.S. armed services a fin de determinar como maximizar la sobrevivencia frente a los sistemas A2/AD (30) Si bíen la superioridad áerea sobre Guam es probable, el control del mar alrededor de la isla debe ser asegurada antes que las fuerzas estadounidenses puedan mitigar los efectos de la amenaza Anti Acceso y puedan conducir misiones en apoyo de la defensa de Taiwan. De particular importancia será la capacidad de la U.S. Navy’s, AsuW y ASW para negar a las fuerzas chinas el uso de misiles de ataque a tierra y proveer defensa aérea a Guam.
Con el control aire y del mar alrededor de Guam asegurado, se puede unir la defensa de misiles balísticos (BMD), en preparación de para operaciones aereas y navales. La cooperación entre todos los U.S. services es de importancia crítica. La defensa BMD tiene más efectividad con la máxima integración del sensores información satelitales; USN Aegis que equipapa los navios y US Army Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) y Patriot SAM systems. (31) Ciber Operations deben ser utilizadas tanto para proteger la información de los movimientos y operaciones de las fuerzas propias y aliadas como tratar de interferir en las capcidades chinas de localizar y atacar las U.S. forces en la isla. (32)
Christopher J. Bowie, The Anti-Access Threat and Theater Air Bases (Washington, DC: CSBA, 2002), ii.
http://www.csbaonline.org/4Publicat...24.CSBA_AirBases/R.20020924.CSBA_AirBases.htm (accessed 23 February 2010).
29 Chairman, U.S. Joint Chiefs of Staff, Joint Operations, Joint Publication (JP) 3-0, Change 2 (Washington, DC: CJCS, 22 March 2010), III-24.
30 Claus, telephone call with author, 17 February 2010.
31 Lockheed Martin Corporation. Terminal High Altitude Area Defense. Bethesda, MD. http://www.
lockheedmartin.com/products/thaad/index.html (accessed 6 May 2010).
32 Chairman, U.S. Joint Chiefs of Staff, Joint Operations, Joint Publication (JP) 3-0, Change 2 (Washington, DC: CJCS, 22 March 2010), III-24.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
6)
En términos de control de dominio, el éxito militar de EE.UU. contra A2 / AD requerirá un cambio de filosofía en lo que constituye un nivel de dominio del mar; aire y espacio. La doctrina conjunta del US ( U.S. joint doctrine), asume que la superioridad aérea no es lo lo único esencial, pero es aceptado que es un requerimiento para conducir una guerra expedicionaria, ganando
superioridad en todos los dominios, sin embargo, va a ser un gran desafío cuando las fuerzas estadounidenses esten operarando en zonas defendidas por A2 / AD.
Temporary, local control of the air and sea es una expectativa más realista y puede ser lograda haciendo foco en los principio de selección y centrado de guerra y balacendo factores operacionales. Pj. Una masa de selected U.S. forces, atacan de manera coordinada en un punto creando sorpresa; saturando y sobrepasando la Ads. Esta acción crea ventaja con objetivos operacionales.
Por otra parte, a diferencia de las guerras del pasado, los Estados Unidos debe estar preparado completamente tanto para la ofensiva y defensiva anti-satellite and cyber warfare,y debe ser capaz de operara efectivamente sin estos sistemas.
Dentro de un esenario China-Taiwan, los puntos fuertes de los dispositivos A2/AD impedir que las
U.S. forces, ataquen los centros de garvedad, (centers of gravity (COGs), De todas maneras China es un país de gran sup. Disponer de armas de denegación de área, puede ser muy costoso y eso limitaría su número, y ser incapaz de defender múltiples puntos decisivos, a lo largo de su geografía
Según lo sugerido por JP 3-0, en enfoques indirectos
Por lo tanto, será fundamental para el éxito militar EE.UU, que los comandantes de operaciones consideren formas adecuadas para explotar las vulnerabilidades críticas que los chinos no pueden proteger con sistemas por A2 / AD "para ganar influencia sobre sus COGs, "tales como atacar las instalaciones de mando y control y la ruptura de las líneas de
la comunicación (LOC). 33 Un ejemplo de un enfoque indirecto es atacar la marina mercante china
y los recursos que transitan por el Estrecho de Malaca. Dado que el 80% de las importaciones de petróleo de China pasa a través de esas aguas, el estrecho es sin duda un punto decisivo potencial de las fuerzas estadounidenses y chinas en un conflicto en el Pacífico occidental
. 34
Is A2/AD the new face of war right now?
A pesar de la reciente y rápida modernización del ejército chino, existen dos razones para
cree que la situación en el Pacífico occidental puede no ser tan grave como parece. Mientras que capacidades de sus fuerzas armadas han mejorado drásticamente, China tiene una serie de problemas internos que le impiden amenazar militarmente a EE.UU en un futuro próximo. 35 Más importante aún, mientras que A2 chino / AD es una amenaza viable en el
oeste del Pacífico, A2 / AD no representa la unica la cara de los conflictos modernos.
A pesar de que la capacidad militar china está creciendo de manera impresionante, los estudios sugieren 3 deficits importantes que impiden que se posiciones como una seria amenaza. El presupuesto de China es 3 veces menor que el de US. Un porcentaje relativamente pequeño de las fuerzas chinas son en realidad modernas. 36 China también se enfrenta a desventajas significativas en las áreas de logística, preparación, formación y experiencia. 37
Aunque estos argumentos pueden tener mérito, las comparaciones de los presupuestos y los porcentajes de la moderna
fuerzas son en su mayoría irrelevantes métricas, al considerar los efectos potenciales de A2 / AD en las fuerzas de Estados Unidos.
China, sabiamente invertido en tecnologías de misiles balísticos y SAM específicamente diseñados para contrarrestar las fortalezas
de los militares EE.UU.. Por ejemplo, no importa de que China no ha enviado un portaaviones mientras los EE.UU. tiene once, pero los misiles anti-buques chinos están diseñados para negar tales ventajas por negando a las naves estadounidenses que entren en la zona de operaciones.
La logistica y las normas de formación y de preparación, sin embargo, pueden muy bien ser inferiores a las de los Estados Unidos, y pueden representar una ventaja comparativa para las fuerzas estadounidenses.
Del mismo modo, la historia indica que los militares de EE.UU tienen mucho más experiencia en la realización de las operaciones de combate modernos, que también se ve como una desventaja para los chinos. 38 La combinación de estos factores, sin embargo, no cuentan toda la historia. Ninguna cantidad de experiencia de combate EE.UU., por ejemplo, va a cambiar el hecho de que el sistema SAM S-300 puede denegar la gran mayoría del poder aéreo de EE.UU el estrecho de Taiwán.
La importancia de abordar A2 / AD, sin embargo, va mucho más allá de Taiwán. El sistema Chino A2 / AD influye directamente en el equilibrio del poder en el Mar del Sur de China y en todo el Pacífico occidental.
China sigue usando su nueva fuerza militar para revelar aspiraciones de liderazgo regional y relevancia global. 39 Además, las tendencias indican que la proliferación de los desequilibrios creados por A2 / AD no se limitan-
33 Chairman, U.S. Joint Chiefs of Staff, Joint Operations, Joint Publication (JP) 3-0, Change 1 (Washington, DC: CJCS, 13 February 2008), IV-12, 13.
Mamdouh G. Salameh, China’s Global Oil Diplomacy: Benign or Hostile? (Cleveland, OH: International Association for Energy Economics, First
Quarter 2010),22. http://www.iaee.org/documents/2010Winter EnergyForum.pdf (accessed 17 April 2010).
35 James Fallows, “Cyber Warriors,” The Atlantic, March 2010. http://www.theatlantic.com/ magazine/ archive/2010/03/cyber-warriors/7917
(accessed 26 March 2010).
36 Ibid.
37 Ibid.
38 Ibid.
39Christopher Claus (CSAF Strategic Studies Group), e-mail message to author, 21 April 2010.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
7)
-a China, como otros catorce países que poseen SAM S-300 a partir de 2009. 40
Mientras que Irán actualmente que operan el sistema S-300, han estado buscando la tecnología moderna AD / A2 desde mediados de la década de 1990. 41
A2 / AD activos iraníes situados cerca del estrecho de Ormuz alteraría el equilibrio de poder en Oriente Medio al negar el acceso de otros al Golfo Pérsico, y es sólo un ejemplo del peligro de la proliferación AD / A2.
Es cierto, A2 / AD no es el único desafío que enfrentan las fuerzas de Estados Unidos en el siglo 21, el carácter de los conflictos modernos es extraordinariamente complejo. Aunque no es un concepto nuevo, muchas guerras actuales han sido definidas como “hibridas”; con adversarios utilizando tanto elementos de fuerzas regulares, como irregulares 42 Esta guerra “hibrida” con actores no estatales empleando A2/AD, tiene en el foco los esfuerzos militares de Estados Unidos desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, y tiene los enfoques creativos necesarios para hacer frente a los retos de la lucha contra los insurgentes en países extranjeros.
Además, la lucha contra la guerra irregular ha sido una de las principales prioridades del Departamento de Defensa (DoD)
desde 2008.
Como tal, se ha impulsado la mayor parte del pensamiento contemporáneo sobre la realización de este tipo operaciones guerra. 43
Muchos de los mismos expertos están de acuerdo, sin embargo, que la guerra híbrida no reemplaza l la guerra convencional, o eliminar la necesidad de prepararse para ella. 44 tecnologías A2 / AD podran amplificar los peligros planteados por la guerra híbrida si los sistemas anti acceso (anti-access weapons ) proliferan tanto entre los actore estatales como no-estatales. pero mientras que el Departamento de Defensa aboga por la necesidad de equilibrio entre las capacidades convencionales y las irregulares; pero pone de relieve la necesidad de que las fuerzas superiores convencionales, los restos militares de EE.UU. Mal preparados para ejecutar las operaciones de combate contra los sistemas modernos AD / A2 que se emplean en muchos
lugares de todo el mundo. Por lo tanto, 45 A2 / AD es el tema crítico que define la evolución
de combate moderno, ya sea convencional, irregular o híbrido. Mientras las fuerzas de Estados Unidos permanecen sin preparación para contrarrestar sistemas A2 / AD, el ejército estadounidense sufrirá la misma suerte que la de los franceses en 1940: military failure due to the inability to comprehend the evolution of modern warfare. 46
CONCLUSIÓN
Así como Blitzkrieg cambió de combate en 1940, anti-access/area denial technologies and strategies a redefinido el concepto de la guerra moderna. Las redes A2 / AD contemporaneos socavan la capacidad de proyección del poderio militar de EE.UU denegando la capacidad de acceso, y la libertad de movimientos alrededor y dentro de las áreas de interes; además revela claramente los problemas que las fuerzas estadounidenses se enfrentarían en caso de conflicto con China sobre Taiwán o el Mar del Sur de China. Sin embargo, van mucho más allá de los conflictos en el oeste
Pacífico. Para operar con éxito en un medio A2 / AD, los militares de EE.UU. debe prepararse adecuadamente a esta evolución de la guerra moderna mediante la comprensión de las implicaciones operativas presentadas por la tecnología moderna . Los planificadores deben utilizar conceptos innovadores de planificación conjunta como Air Sea Battle y
la integración efectiva de las fuerzas conjuntas para ayudar a alcanzar la disposición deseada con los recursos disponibles al U.S. military.
A2 / AD no sólo aumenta los peligros de la guerra convencional, sino que también a los actores no estatales de todo el mundo opciones para aumentar la eficacia de la guerra irregular o híbrida.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
8)
RECOMENDACIONES:
El Departamento de Defensa de los EE.UU debe considerar las siguientes acciones para prepararce adecuadamente para las operaciones de combate en un medio A2 / AD moderno:
-Aceptar A2 / AD como un cambio fundamental en el carácter de la guerra convencional, como adversarios
con capacidades A2 / AD pueden negar la libertad de movimiento y libertad de acción en toda la gama de las operaciones militares.
-Re-evaluar la relevancia doctrina conjunta para operaciones contra amenazas A2 / AD.
-Asegurar las fuerzas de Estados Unidos tienen los medios para lograr los objetivos operativos.
-Aceptar el aumento del riesgo operativo contra amenazas A2 / AD, o cambiar el objetivo.
-Utilizar la innovación AirSea batalla como punto de partida para integrar comando y control entre
los servicios. Dar cuenta del número y efectividad de las plataformas A2 / AD existentes e identificar deficiencias en las capacidades que deben abordarse.
-La participación no puede, sin embargo, limitarse a la USAF y USN – se debe alentar la cooperación de otros servicios y agencias de Estados Unidos.
-Entender que mientras el ejemplo chino A2/AD capability , sea aprendido los desafios no se limitan a China
-La proliferación de sistemas AD / A2 ya es bastante significativa, y hoy presenta desafíos al poder de proyección de EE.UU alrededor del mundo.
Major McCarthy was born in Midwest City, Oklahoma. He was commissioned in 1996 from the United
States Air Force Academy, Colorado Springs, Colorado. Major McCarthy served as an F
-
15C aircraft
commander and Instructor Pilot
at Mountain Home AFB, Idaho and Elmendorf AFB, AK. He served as an
Air Liaison Officer at Osan Air Base, Republic of Korea, and most recently flew as an Operational Test &
Evaluation Instructor Pilot with the 85th Test and Evaluation Squadron, Eglin AFB,
FL. He is a Senior Pilot
with over 1,746 total flying hours, including 162 combat hours in the F
-
15C during Operations
NORTHERN WATCH and SOUTHERN WATCH. Major McCarthy is a 2010 Distinguished Graduate of the
College of Naval Command and Staff, United St
ates Naval War College, Newport, Rhode Island and
currently serves as the Country Director for Singapore and Brunei in the PACOM Division, Deputy Under
Secretary of the Air Force for International Affairs, Pentagon, Washington, D.C
Anti-Access/Area Denial: The Evolution of Modern Warfare
Major Christopher J. McCarthy, U.S. Air Force
https://www.usnwc.edu/Lucent/OpenPdf.aspx?id=95&Title=The Global System in Transition
A lo largo de la historia de la guerra, adversarios han tratado regularmente de negar,
la libertad de movimiento, el uno al otro, en el campo de batalla. Las formas anteriores “anti-acceso” han contribuido tanto para proteger a las fuerzas propias como evitar que los enemigos tomen posiciones de ventajosas.
Las fuerzas estadounidenses, una fuerza aerea expedicionaria, depende del despliegue seguro en el teatro de operaciones para obtener la capacidad para ganar y mantener la superioridad tanto en el aire, el espacio como en el mar.
China, sin embargo, ha surgido como una potencia regional con sólidas capacidades anti-acceso / Denegación de Zona (A2 / AD) diseñada para interrumpir la proyección de poder de los EE.UU en el Pacífico oeste.
Con el fin de llevar a cabo con exito operaciones militares en un entorno AD/ A2,. Los lideres de EE.UU deben abordar el entorno A2 / AD como una nueva forma de guerra, comprender las implicaciones operarativas asociadas, y eliminar cualquier desequilibrio entre los objetivos militares y los medios con los cuales alcanzarlos.
A lo largo de la historia de la guerra los contendientes han tratado de negarce la libertad de movimientos unos a otrao. Ejemplos de esos esfuerzos han sido la Gran Muralla China ó la Linea de Maginot. Investigaciones de U.S identificaron que está emergiendo una amenaza para la proyeccion del poder aeronaval de U.S, una combinación de denegación tanto en el terreno de la información, como el ámbito aerospacial y maritimo. (1) Estudios posteriores postularon que el futuro
adversarios probablemente serían capaces de utilizar estas nuevas capacidades para interrumpir el despliegue de fuerzas y negar a EE.UU el acceso a zonas en disputa. En 2003, el Centro para Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias (CSBA) definía el Anti Acceso, como todas las accioes enemigas para inhibir el libre movimiento de las fuerzas propias, y las operaciones de Negación de Area como actividades que tienen por objetivo negar la libertad de acción en zonas que están bajo el control del enemigo.
Hoy en día, China ha emergido como una potencia regional con una robusta capacidad Anti-Acceso / Negación Área (A2 / AD) e intenciones políticas y militares poco claras. Por esta razón, mientras que los EE.UU. y China se esfuerzan en una tanto cooperación militar como política, un examen minucioso de las capacidades emergentes de China revela varios desafíos potenciales a las fuerzas de Estados Unidos.
Las Capacidades Chinas Anti Access, incluyen una fuerza de Grandes misiles Balisticos, diseñados para atacar objetivos claves, como ser Bases Aereas y Naval Facilites, (apóstaderos)
Las Capacidades Chinas Area Denial consisten en counter-maritime and counter-air systems diseñados y destinados a destruir activos móviles, tales como los buques de superficie y aeronaves. Además, tambíen esta capacidad puede extenderse al espacio, y al dominio cibernetico, que apoyan las operaciones de las Fuerzas de EE.UU, y especificamente diseñadas para entorpercer o interrumpir la proyección de las fuerzas. (4)
Además, el esfuerzo chino A2 / AD es especialmente adecuado para su uso contra las fuerzas de Estados Unidos en el caso de una confrontación en torno a la defensa de Taiwán.
En la medida que las fuerzas Expedicionarias de EE.UU, se han ido desplegando, de manera segura en el teatro de operaciones, ah tenenido la capacidad de obtener y mantener la superioridad en el aire, espacio y mar. Esto no a podido ser desafiado desde la época de la Guerra de Vietnam. Nuevos y modernos A2 / AD, -donde se emplean sistemas avanzados- a cambiado el carácter de la guerra moderna, y presenta importantes desafíos a la libertad militar EE.UU.
Con el fin de llevar a cabo con éxito operaciones militares frente a entornos A2 / AD, El liderazgo Militar deben compreder las implicancias operacionales de este entorno, con el fin de eliminar posibles desbalances entre: Objetivos y medios implicados para alcanzarlos.
OPERATIONAL IMPLICATIONS OF CHINESE A2/AD
"El éxito de cualquier operación importante o campaña depende de la libertad de movimiento de las fuerzas propias en el teatro de operciones. Sin la capacidad de realizar movimientos a gran escala en tierra, en el mar y en el aire, la guerra operativa es esencialmente un concepto vacío. "5
-Dr. Milán Vego
Los analisis de inteligencia Chinos Operation DESERT STORM, observaron que la clave del éxito
fue la habilidad de de desplegar fuerzas dentro del TO con un minimo de riezgo o interferencía del ENO. (6)
Andrew F. Krepinevich, The Military-Technical Revolution: A Preliminary Assessment. (CSBA, 2002), 1.
U.S. Department of Defense, Report of the Defense Science Board Task Force on Strategic Mobility. (Washington, DC: DoD, August 1996), 3,
and U.S. Department of Defense, Report of the National Defense Panel, (Washington DC: DoD, December 1997), 1.
3 Andrew F. Krepinevich et al., Meeting the Anti-Access and Area Denial Challenge, (CSBA, 2003), ii.
4 Andrew F. Krepinevich, Why Air-Sea Battle?, (CSBA, 2010), 13.
5 Milan Vego, “The Factor of Space,” Joint Operational Warfare. (Newport, RI: Naval War College, reprint, 2009), III-7.
6 Stuart E Johnson and Duncan Long (eds.), Coping with the Dragon: Essays on PLA Transformation and the U.S. Military, (Washington DC:
Center for Technology and National Security Policy, December 2007), 73.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
2)
Los Lideres militares concluyeron que en el caso de un guerra con United States, el despligue de las Fuerzas Militares de EE.UU debe ser interrunpido y neutralizado y han desarrollado con éxito capacidades militares para esta necesidad. Los modernos sistemas A2/AD difieren de sus antecesores por tener una mayor alcance, presición y letabilidad, además de la capacidad de operar los SDA en red,-Network- propia.
El despliegue chino no solo disuade el despiegue militar de EE.UU Pacífico Oeste, además puede interrumpir los movimiento de las fuerzas de combate que operan en y alrededor de lugares como
Taiwán o el Mar del Sur de China.
En una eventual guerra, la capacidades Chinas A2 consisten en ataques con BM y CrM, que amenazan bases áereas e instalaciones navales en las islas de Okinawa y Guam. (8) Mientras
China ya posee fuerzas de corto y medio alcance de misiles balísticos (SRBM / MRBM) necesarios para interrumpir las operaciones en Okinawa, Japón, estudios recientes también indican las instalaciones en Guam -USAF y USN- están dentro del alcance de de los misiles chinos (9)
Sin el uso de las instalaciones de Okinawa en un conflicto contra China, las operaciones estadounidenses de Guam puede ser problemático debido a lo extenso de las lineas de operación y el número limitado de instalaciones de apoyo en la isla. Sin Guam, las operaciones se vuelven muy problematicas, y pueden no ser posibles, debido a la distancia de Taiwán y las limitaciones logísticas que tienen hoy en día de las fuerzas militares de Estados Unidos.
Además de las fuerzas de ataque basadas en tierra, las capacidades ASuW constituyen, quizás, la mayor de la amenazas A2/AD al control por EE.UU, del mar en la región. Muchas de las armas son sorprendentemente modernas, e incluyen
una variedad de misiles anti-buque balísticos y de crucero (ASBM / ACSM), que también puede ser lanzados desde el aire, tierra o mar. Con un rango estimado superior a 800 nm, el nuevo DF-21D ASBM puede obligar a los portaviones permanezcan más allá de las distancias adecuadas para las operaciones aéreas eficientes, reduciendo drásticamente el
efectividad de un Grupo de Ataque Carrier (CSG). (10)
La flota de submarinos chino también ha surgido como una amenaza creíble A2 / AD, como lo demuestra el incidente de 2006 en el que un submarino diesel chino permaneció sin ser detectado, -cerca de un U.S Carrier- dentro de su rango de tiro letal, cerca de la costa sur de Japón.. (11)
Con varios tipos de submarinos que emplean una variedad de armas anti-buque y de ataque a tierra, la fuerza submarina de China también pone en peligro el acceso a los EE.UU a instalaciones en la ruta entre Taiwán y EE.UU. Restringiendo la libertad de acción a lo largo del Pacífico occidental.
Las capacidades de ataque y antibuque basadas en tierra, pueden parecer robustas, pero pueden no ser las más letales amenazas A2/AD para el éxito de las operaciones militares de los U.S.
La red de misiles chinos Tierra Aire, (SAM), consiste en una gran cantidad de Complejos S-300 comprados a Rusia y variantes similares producidas localmente. Con un alcance lethal de 100 nm. (12), en el caso de que las fuerzas Estadounidences, puedan penetrar el escudo Anti Acceso, Los sistemas de Denegación de Area como el caso de los S-300 pueden cumplir su objetivo, evitando que la US Air Force pueda ganar y mantener la superioridad áerea con la facilidad que los hizo en los recientes conflictos, desde 1991. Especificamete durante las operaciones IRAQI FREEDOM and ENDURING FREEDOM (OIF/OEF), las fuerzas aéreas estadounidenses han operado en gran medida sin ser molestados en el espacio aéreo, esencialmente sin oposición. Tal superioridad aerea sin respuesta no sería el caso en un conflicto con China. La calidad y cantidad del sistema integrado de defensa aérea avanzada china (IADS) y sus aviones de combate modernos presentan un nivel de capacidades no experimentado por ningún militar en la historia de la guerra.
7Christopher Claus (CSAF Strategic Studies Group), telephone call with author, 17 February 2010.
Krepinevich, Why Air-Sea Battle?,13, 17.
9Ibid, 13.
10Andrew S. Erickson, “Ballistic Trajectory – China Develops New Anti-ship Missile,” Jane’s Intelligence Review, 4 January 2010.
11Washington Times, “China Sub Stalked U.S. Fleet,” 13 November 2006.
12 Krepinevich, Why Air-Sea Battle?, 23.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
3)
Mientras EE.UU la 5ª generación de aeronaves furtivas; tales como el F-22A y el B-2A se espera que tenga ventajas inherentes en contra de estos sistemas, no son inmunes a la amenaza, y
sólo existen en cantidades limitadas. (13) La mayoria de las aeronaves operadas por Us, son de 4th generación, como el F15; F16 y F18 y podrían experimentar tasa de atricción, del orden del 20-30% cuando operen en zonas defendidas por estas amenazas. La combinación de una flota de cazas y SAM modernos hacen del IADS Chino, una barrera imposible de penetrar con cazas de 4th generación.(15) Por otra parte, informes recientes indican que se espera que China pronto adquiriera o desarrolle SAM de la categoría del S-400, que duplicará la cobertura de defensa aérea china a más de 200 nm. (16)
Esto es significativo, porque estas armas serán capaces de negar vuelo sobre toda la isla de Formosa, y es un ejemplo sin precedentes de armas anti-acceso, tradicionalmente defensivas, podrían utilizarze como una capacidad ofensiva.
Además de sus fuerzas de sus capacidades counter-air and counter-maritime forces, significativas; A2 / AD de China se extiende mucho más allá de los dominios tradicionales de aire, mar y tierra. Si bien las actividades de ataques cibernéticos Chinos, son conocidas por haber sido publicadas en medios periodisticos; las armas anti-satélite ahora suponen una amenaza légitima, y fue demostrada por China disparando y destruyendo uno de sus satélites, fuera de servicio en 2007. 17 Ataque contra objetivos ciberneticos y espaciales amenazan con pertubar o unterrumpir totalmente multiples sistemas facilitadores del poder de proyección de EE.UU, que incluyen, pero no se limitan a satelites de comunicaciones y Sistema de Posicionamiento Global (GPS). 18
Uno de las más significativas implicaciones A2 / AD, sin embargo, en el aspecto de Guerra operacional es el factor tiempo. Si bien la proximidad de China a Taiwan ya es favorable, implementar el concepto A2 / AD hace complicado el planteo de cualquier escenario.
BALANCING THE ENDS, WAYS AND MEANS
"Cualquier falta de coincidencia o de grave desequilibrio entre el objetivo y el
significado de lo que debe a llevarse a cabo, invariablemente conducirá al fracaso. "20
-Milan Vego
La Revista Cuatrienal de Defensa 2010 (QDR) afirma que las fuerzas estadounidenses deben ser capaces de proyectar su poderio dentro de anti-access regions a fin de disuadir mediante la posibilidad de; defender; y derrotar la agresión de Estados-nación hostiles ". 21Sin embargo, en el caso de una guerra con China, su A2 / AD podría prevenir que los EE.UU despliegue de fuerzas suficientes en el teatro y con toda seguridad interferir en la realización de objetivos críticos necesarios para la guerra expedicionaria EE.UU: conseguir la superioridad tanto en el aire, el espacio y el mar.
Si el objetivo estratégico de EE.UU, es derrotar a las fuerzas chinas con el fin de "preservar el derecho de auto- determinación de Taiwán "; entonces el éxito EE.UU. podría ser muy limitado debido a la falta de correspondencia entre la resultante, el objetivo final deseado y la capacidad militar del EE.UU para contrarrestar la A2 / AD China.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ibid, 42,66, Krepinevich, Why Air-Sea Battle?, 23, and Geoffrey Church (USAF Air Combat Command), e-mail message to author, 25 November
2009. USAF Air Combat Command reports that current plans are to limited F-22A production to 140 combat capable aircraft.
14 Abdulla Toukan and Anthony H. Cordesman, Study on a Possible Israeli Strike on Iran’s Nuclear Development Facilities (Washington, DC: CSIS),
14 March 2009.
15 Eric Talmadge, USA Today. “US Official Notes China’s Military Gains,” 29 September 2007.
http://www.usatoday.com/news/world/2007-09-29-3112601973_x.htm (accessed 27 April 2010).
16 James C. O’Halloran and Christopher F. Foss (eds.), Jane’s Land Based Air Defence 2008-2009, 187.
17 Krepinevich, Why Air-Sea Battle?,15.
18 Ibid, 16.
19 U.S. Department of Defense, Annual Report to Congress: Military Power of the People’s Republic of China, (2009), 42.
20 Milan Vego, “Military Objectives and the Levels of War,” Joint Operational Warfare (Newport, RI: Naval War College, reprint, 2009), II-10-12.
21 U.S. Department of Defense, QDR Report, (Washington, DC: DoD, February 2010), 31.
22 U.S. Naval War College, Joint Military Operations Department, PRC-Taiwan Vignette, 2010
------------------------------------------------------------------------------------------------
4)
COCOMs debe explicar claramente al liderazgo civil estos desafíos militares creados
por la tecnología china A2 / AD y la doctrina emergente.
A pesar de estos desafíos, los militares de EE.UU deben prepararse para un conflicto con China, en particular en lo respecto a la defensa de Taiwán. Una de las primeras consideraciones es la comunicación clara de los fines; así como el costo y el riesgo - tanto arriba y abajo de la cadena militar de mando de EE.UU. En tanto las operaciones de los en Pacifico Occidental tienen probabilidades ciertas de éxito, los riesgos son tambíen significantes. El intento de un despliegue dentro del T.Os y ganar la superioridad tanto en mar y aire, puede resultar en perdidas de vidas que no estan experimentadosdesde la WW II. Los planificadores de la guerra deberan estudiar a fondo las doctrinas conjuntas ( U.S. joint doctrine), y determinar que conceptos son los adecuados para abordar de manera adecuada las operaciones en contra de un adversario que emplea tecnologia A2/AD.
Una doctrina déficitaria, es que, mientras USAF, US Navy y la superioridad espacial se asume a menudo como posible; el Us army; no comparten una tienen métodos de organización y despliegue conjuntos en areas protegidas por sistemas A2/AD. (23) La USAF y la USN AirSea Battle proporciona una idea original, en el sentido de cúal es la mejor manera de planificar las operaciones conjuntas en estas condiciones. Publicado en mayo de 2010, Air Sea Battle
tiene como objetivo fomentar la planificación conjunta, la formación y el despliegue de alcanzar niveles sin precedentes de integración que garantice la libertad de movimiento y acción en las zonas protegidas por la A2 / AD. (24)
Con el fin de llevar a cabo un nuevo estilo de guerra expedicionaria que desafie el concepto A2/AD, Air Sea Battlepropone mejorar la coordinación entre los medios de transporte aéreo, marítimo, terrestre, espacio y cibernéticos.
Un ejemplo; de acuerdo al USAF Chief of Staff, “los distintos servicios deben mejorar en la integración de sus centros operacionales” .(25) Un planeamineto, Counter-A2/AD, también debe coordinar la planificación efectiva de la USAF y USN en cuanto a sus competencias básicas, para asegurar a ambas fuerzas alcanzar su máximo potencial y cuales sus carencias entre ambos servicios.
Si bien Air Sea Battle puede centrarse en la proyección del poder de la USAF y USN, los planificadores deben tener en cuenta las capacidades de todas las fuerzas armadas de Estados Unidos para determinar la mejor manera de maximizar la fuerza de EE.UU; y su
capacidad de supervivencia frente a los sistemas A2 / AD. (27)
Air Sea Battle es importante porque apunta a la la búsqueda de alternativas a la aplicación del poder militar convencional de EE.UU. La Aplicacion del poder militar es critico en la derrota del A2/AD. Por ejemplo U.S. forces no puede asumir las operaciones sin esperar ser molestados fuera de Kadena y Guam, las instalaciones de estas islas son extremadamente vulnerables a los ataques de China en un escenario de defensa de Taiwán. Del mismo modo, la fuezas de superficie de la USN ya no pueden asumir tener entrada segura en el Pacífico occidental, ya que las fuerzas A2 / AD de China amenazan con neutralizar o destruir activos de alto valor.
Por otra parte, el espacio aereo sin interferencias , el espacio y la superioridad naval; las condiciones críticas necesarias para la U.S. expeditionary warfare., simplemente no existirán al nivel de US Forces como en actual experiencia en la OIF / OEF.
A pesar de estos desafíos, la defensa exitosa de Taiwán requiere fuerzas estadounidenses a operar tanto a partir de bases lo suficientemente cerca de la zona de operaciones para mantener las operaciones de combate y defenderse de la amenaza A2AD. Estudios anteriores han considerado alternativas aire y marítimas en-
23
Claus, telephone call with author, 17 February 2010.
Jan Van Tol et al, AirSea Battle: A Point-of-Departure Operational Concept, (CSBA, 2010), 113.
25 Christopher P. Cavas, “USAF, U.S. Navy to Expand Cooperation: Air-Sea Will Close Gaps, Boost Strengths,” Defense News, 9 November 2009.
http://integrator.hanscom.af.mil/2009/November/11122009/ 11122009-10.htm (accessed 30 April 2009).
26 Ibid.
27 Claus, telephone call with author, 17 February 2010.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
5)
-la región, pero las limitaciones logísticas de múltiples y austeras bases de operaciones puede llegar a ser demasiado engorroso de mantener. 28 Además, cualquier base dentro del alcance un misil balístico chino es probable que sea vulnerables y requieran conjuntamente BMD; protección area y naval para garantizar la protección de instalaciones terrestres y de fuerzas.
Estos problemas deben impulsar los planificadores conjuntos a examinar la función operativa de la protección, que incluye las actividades necesarias para maximizar la fuerza conjunta luchando en un ambiente potencial A2 / AD (29).
Si bien Los chinos son capaces de interrumpir el despliegue militar PJ. en Guam, PACOM deben considerar las posibilidades de todos los U.S. armed services a fin de determinar como maximizar la sobrevivencia frente a los sistemas A2/AD (30) Si bíen la superioridad áerea sobre Guam es probable, el control del mar alrededor de la isla debe ser asegurada antes que las fuerzas estadounidenses puedan mitigar los efectos de la amenaza Anti Acceso y puedan conducir misiones en apoyo de la defensa de Taiwan. De particular importancia será la capacidad de la U.S. Navy’s, AsuW y ASW para negar a las fuerzas chinas el uso de misiles de ataque a tierra y proveer defensa aérea a Guam.
Con el control aire y del mar alrededor de Guam asegurado, se puede unir la defensa de misiles balísticos (BMD), en preparación de para operaciones aereas y navales. La cooperación entre todos los U.S. services es de importancia crítica. La defensa BMD tiene más efectividad con la máxima integración del sensores información satelitales; USN Aegis que equipapa los navios y US Army Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) y Patriot SAM systems. (31) Ciber Operations deben ser utilizadas tanto para proteger la información de los movimientos y operaciones de las fuerzas propias y aliadas como tratar de interferir en las capcidades chinas de localizar y atacar las U.S. forces en la isla. (32)
Christopher J. Bowie, The Anti-Access Threat and Theater Air Bases (Washington, DC: CSBA, 2002), ii.
http://www.csbaonline.org/4Publicat...24.CSBA_AirBases/R.20020924.CSBA_AirBases.htm (accessed 23 February 2010).
29 Chairman, U.S. Joint Chiefs of Staff, Joint Operations, Joint Publication (JP) 3-0, Change 2 (Washington, DC: CJCS, 22 March 2010), III-24.
30 Claus, telephone call with author, 17 February 2010.
31 Lockheed Martin Corporation. Terminal High Altitude Area Defense. Bethesda, MD. http://www.
lockheedmartin.com/products/thaad/index.html (accessed 6 May 2010).
32 Chairman, U.S. Joint Chiefs of Staff, Joint Operations, Joint Publication (JP) 3-0, Change 2 (Washington, DC: CJCS, 22 March 2010), III-24.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
6)
En términos de control de dominio, el éxito militar de EE.UU. contra A2 / AD requerirá un cambio de filosofía en lo que constituye un nivel de dominio del mar; aire y espacio. La doctrina conjunta del US ( U.S. joint doctrine), asume que la superioridad aérea no es lo lo único esencial, pero es aceptado que es un requerimiento para conducir una guerra expedicionaria, ganando
superioridad en todos los dominios, sin embargo, va a ser un gran desafío cuando las fuerzas estadounidenses esten operarando en zonas defendidas por A2 / AD.
Temporary, local control of the air and sea es una expectativa más realista y puede ser lograda haciendo foco en los principio de selección y centrado de guerra y balacendo factores operacionales. Pj. Una masa de selected U.S. forces, atacan de manera coordinada en un punto creando sorpresa; saturando y sobrepasando la Ads. Esta acción crea ventaja con objetivos operacionales.
Por otra parte, a diferencia de las guerras del pasado, los Estados Unidos debe estar preparado completamente tanto para la ofensiva y defensiva anti-satellite and cyber warfare,y debe ser capaz de operara efectivamente sin estos sistemas.
Dentro de un esenario China-Taiwan, los puntos fuertes de los dispositivos A2/AD impedir que las
U.S. forces, ataquen los centros de garvedad, (centers of gravity (COGs), De todas maneras China es un país de gran sup. Disponer de armas de denegación de área, puede ser muy costoso y eso limitaría su número, y ser incapaz de defender múltiples puntos decisivos, a lo largo de su geografía
Según lo sugerido por JP 3-0, en enfoques indirectos
Por lo tanto, será fundamental para el éxito militar EE.UU, que los comandantes de operaciones consideren formas adecuadas para explotar las vulnerabilidades críticas que los chinos no pueden proteger con sistemas por A2 / AD "para ganar influencia sobre sus COGs, "tales como atacar las instalaciones de mando y control y la ruptura de las líneas de
la comunicación (LOC). 33 Un ejemplo de un enfoque indirecto es atacar la marina mercante china
y los recursos que transitan por el Estrecho de Malaca. Dado que el 80% de las importaciones de petróleo de China pasa a través de esas aguas, el estrecho es sin duda un punto decisivo potencial de las fuerzas estadounidenses y chinas en un conflicto en el Pacífico occidental
. 34
Is A2/AD the new face of war right now?
A pesar de la reciente y rápida modernización del ejército chino, existen dos razones para
cree que la situación en el Pacífico occidental puede no ser tan grave como parece. Mientras que capacidades de sus fuerzas armadas han mejorado drásticamente, China tiene una serie de problemas internos que le impiden amenazar militarmente a EE.UU en un futuro próximo. 35 Más importante aún, mientras que A2 chino / AD es una amenaza viable en el
oeste del Pacífico, A2 / AD no representa la unica la cara de los conflictos modernos.
A pesar de que la capacidad militar china está creciendo de manera impresionante, los estudios sugieren 3 deficits importantes que impiden que se posiciones como una seria amenaza. El presupuesto de China es 3 veces menor que el de US. Un porcentaje relativamente pequeño de las fuerzas chinas son en realidad modernas. 36 China también se enfrenta a desventajas significativas en las áreas de logística, preparación, formación y experiencia. 37
Aunque estos argumentos pueden tener mérito, las comparaciones de los presupuestos y los porcentajes de la moderna
fuerzas son en su mayoría irrelevantes métricas, al considerar los efectos potenciales de A2 / AD en las fuerzas de Estados Unidos.
China, sabiamente invertido en tecnologías de misiles balísticos y SAM específicamente diseñados para contrarrestar las fortalezas
de los militares EE.UU.. Por ejemplo, no importa de que China no ha enviado un portaaviones mientras los EE.UU. tiene once, pero los misiles anti-buques chinos están diseñados para negar tales ventajas por negando a las naves estadounidenses que entren en la zona de operaciones.
La logistica y las normas de formación y de preparación, sin embargo, pueden muy bien ser inferiores a las de los Estados Unidos, y pueden representar una ventaja comparativa para las fuerzas estadounidenses.
Del mismo modo, la historia indica que los militares de EE.UU tienen mucho más experiencia en la realización de las operaciones de combate modernos, que también se ve como una desventaja para los chinos. 38 La combinación de estos factores, sin embargo, no cuentan toda la historia. Ninguna cantidad de experiencia de combate EE.UU., por ejemplo, va a cambiar el hecho de que el sistema SAM S-300 puede denegar la gran mayoría del poder aéreo de EE.UU el estrecho de Taiwán.
La importancia de abordar A2 / AD, sin embargo, va mucho más allá de Taiwán. El sistema Chino A2 / AD influye directamente en el equilibrio del poder en el Mar del Sur de China y en todo el Pacífico occidental.
China sigue usando su nueva fuerza militar para revelar aspiraciones de liderazgo regional y relevancia global. 39 Además, las tendencias indican que la proliferación de los desequilibrios creados por A2 / AD no se limitan-
33 Chairman, U.S. Joint Chiefs of Staff, Joint Operations, Joint Publication (JP) 3-0, Change 1 (Washington, DC: CJCS, 13 February 2008), IV-12, 13.
Mamdouh G. Salameh, China’s Global Oil Diplomacy: Benign or Hostile? (Cleveland, OH: International Association for Energy Economics, First
Quarter 2010),22. http://www.iaee.org/documents/2010Winter EnergyForum.pdf (accessed 17 April 2010).
35 James Fallows, “Cyber Warriors,” The Atlantic, March 2010. http://www.theatlantic.com/ magazine/ archive/2010/03/cyber-warriors/7917
(accessed 26 March 2010).
36 Ibid.
37 Ibid.
38 Ibid.
39Christopher Claus (CSAF Strategic Studies Group), e-mail message to author, 21 April 2010.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
7)
-a China, como otros catorce países que poseen SAM S-300 a partir de 2009. 40
Mientras que Irán actualmente que operan el sistema S-300, han estado buscando la tecnología moderna AD / A2 desde mediados de la década de 1990. 41
A2 / AD activos iraníes situados cerca del estrecho de Ormuz alteraría el equilibrio de poder en Oriente Medio al negar el acceso de otros al Golfo Pérsico, y es sólo un ejemplo del peligro de la proliferación AD / A2.
Es cierto, A2 / AD no es el único desafío que enfrentan las fuerzas de Estados Unidos en el siglo 21, el carácter de los conflictos modernos es extraordinariamente complejo. Aunque no es un concepto nuevo, muchas guerras actuales han sido definidas como “hibridas”; con adversarios utilizando tanto elementos de fuerzas regulares, como irregulares 42 Esta guerra “hibrida” con actores no estatales empleando A2/AD, tiene en el foco los esfuerzos militares de Estados Unidos desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, y tiene los enfoques creativos necesarios para hacer frente a los retos de la lucha contra los insurgentes en países extranjeros.
Además, la lucha contra la guerra irregular ha sido una de las principales prioridades del Departamento de Defensa (DoD)
desde 2008.
Como tal, se ha impulsado la mayor parte del pensamiento contemporáneo sobre la realización de este tipo operaciones guerra. 43
Muchos de los mismos expertos están de acuerdo, sin embargo, que la guerra híbrida no reemplaza l la guerra convencional, o eliminar la necesidad de prepararse para ella. 44 tecnologías A2 / AD podran amplificar los peligros planteados por la guerra híbrida si los sistemas anti acceso (anti-access weapons ) proliferan tanto entre los actore estatales como no-estatales. pero mientras que el Departamento de Defensa aboga por la necesidad de equilibrio entre las capacidades convencionales y las irregulares; pero pone de relieve la necesidad de que las fuerzas superiores convencionales, los restos militares de EE.UU. Mal preparados para ejecutar las operaciones de combate contra los sistemas modernos AD / A2 que se emplean en muchos
lugares de todo el mundo. Por lo tanto, 45 A2 / AD es el tema crítico que define la evolución
de combate moderno, ya sea convencional, irregular o híbrido. Mientras las fuerzas de Estados Unidos permanecen sin preparación para contrarrestar sistemas A2 / AD, el ejército estadounidense sufrirá la misma suerte que la de los franceses en 1940: military failure due to the inability to comprehend the evolution of modern warfare. 46
CONCLUSIÓN
Así como Blitzkrieg cambió de combate en 1940, anti-access/area denial technologies and strategies a redefinido el concepto de la guerra moderna. Las redes A2 / AD contemporaneos socavan la capacidad de proyección del poderio militar de EE.UU denegando la capacidad de acceso, y la libertad de movimientos alrededor y dentro de las áreas de interes; además revela claramente los problemas que las fuerzas estadounidenses se enfrentarían en caso de conflicto con China sobre Taiwán o el Mar del Sur de China. Sin embargo, van mucho más allá de los conflictos en el oeste
Pacífico. Para operar con éxito en un medio A2 / AD, los militares de EE.UU. debe prepararse adecuadamente a esta evolución de la guerra moderna mediante la comprensión de las implicaciones operativas presentadas por la tecnología moderna . Los planificadores deben utilizar conceptos innovadores de planificación conjunta como Air Sea Battle y
la integración efectiva de las fuerzas conjuntas para ayudar a alcanzar la disposición deseada con los recursos disponibles al U.S. military.
A2 / AD no sólo aumenta los peligros de la guerra convencional, sino que también a los actores no estatales de todo el mundo opciones para aumentar la eficacia de la guerra irregular o híbrida.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
8)
RECOMENDACIONES:
El Departamento de Defensa de los EE.UU debe considerar las siguientes acciones para prepararce adecuadamente para las operaciones de combate en un medio A2 / AD moderno:
-Aceptar A2 / AD como un cambio fundamental en el carácter de la guerra convencional, como adversarios
con capacidades A2 / AD pueden negar la libertad de movimiento y libertad de acción en toda la gama de las operaciones militares.
-Re-evaluar la relevancia doctrina conjunta para operaciones contra amenazas A2 / AD.
-Asegurar las fuerzas de Estados Unidos tienen los medios para lograr los objetivos operativos.
-Aceptar el aumento del riesgo operativo contra amenazas A2 / AD, o cambiar el objetivo.
-Utilizar la innovación AirSea batalla como punto de partida para integrar comando y control entre
los servicios. Dar cuenta del número y efectividad de las plataformas A2 / AD existentes e identificar deficiencias en las capacidades que deben abordarse.
-La participación no puede, sin embargo, limitarse a la USAF y USN – se debe alentar la cooperación de otros servicios y agencias de Estados Unidos.
-Entender que mientras el ejemplo chino A2/AD capability , sea aprendido los desafios no se limitan a China
-La proliferación de sistemas AD / A2 ya es bastante significativa, y hoy presenta desafíos al poder de proyección de EE.UU alrededor del mundo.
Major McCarthy was born in Midwest City, Oklahoma. He was commissioned in 1996 from the United
States Air Force Academy, Colorado Springs, Colorado. Major McCarthy served as an F
-
15C aircraft
commander and Instructor Pilot
at Mountain Home AFB, Idaho and Elmendorf AFB, AK. He served as an
Air Liaison Officer at Osan Air Base, Republic of Korea, and most recently flew as an Operational Test &
Evaluation Instructor Pilot with the 85th Test and Evaluation Squadron, Eglin AFB,
FL. He is a Senior Pilot
with over 1,746 total flying hours, including 162 combat hours in the F
-
15C during Operations
NORTHERN WATCH and SOUTHERN WATCH. Major McCarthy is a 2010 Distinguished Graduate of the
College of Naval Command and Staff, United St
ates Naval War College, Newport, Rhode Island and
currently serves as the Country Director for Singapore and Brunei in the PACOM Division, Deputy Under
Secretary of the Air Force for International Affairs, Pentagon, Washington, D.C
Última edición:
Ambos sabemos que no pasó.
