Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
ABC de las compras militares
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 87010" data-attributes="member: 6"><p><strong>Aclaración</strong>: <span style="color: DimGray">el presente artículo no pretende generar ningún tipo de debate sobre políticas de equipamiento, sólo es una muestra de la situación de las fuerzas armadas argentinas frente a sus pares de Brasil y Chile. La información está disponible en las fuentes citadas y la reproducción en todo o en parte del presente está prohibida conforme a las leyes de registro de propiedad intelectual y derecho de autor. Quien copie o cite éste artículo deberá en consecuencia indicar la fuente del mismo.</span></p><p></p><p>Dicen que las comparaciones son odiosas, pero en el plano de las fuerzas armadas es una herramienta más que necesaria para poder determinar la situación de cada una de ellas, sus políticas de equipamiento y observar el grado de actualización, modernización y planificación. Toda la información que aparece aquí proviene de los informes anuales de las autorizaciones fiscales de compra directa del departamento de estado de EEUU y por los reportes anuales de exportaciones de armas de la Unión Europea. Así durante el período comprendido entre los años 2002 a 2005, las cifras sobre adquisiciones de armas, repuestos y demás equipos tanto en EEUU como en Europa es la siguiente:</p><p></p><p><strong>Argentina </strong></p><p>Año 2002: 43.1 millones de dólares</p><p>Año 2003: 30.5 millones de dólares</p><p>Año 2004: 48.7 millones de dólares</p><p>Año 2005: 32.9 millones de dólares</p><p><strong>Total: U$M 155.2 </strong></p><p></p><p><strong>Chile</strong> </p><p>Año 2002: 184.9 millones de dólares</p><p>Año 2003: 123.3 millones de dólares</p><p>Año 2004: 171.3 millones de dólares</p><p>Año 2005: 114 millones de dólares</p><p><strong>Total: U$M 593.5</strong></p><p></p><p><strong>Brasil </strong></p><p>Año 2002: 450.9 millones de dólares</p><p>Año 2003: 434.6 millones de dólares</p><p>Año 2004: 242.7 millones de dólares</p><p>Año 2005 387.8 millones de dólares</p><p><strong>Total: U$M 1.516</strong></p><p></p><p><strong>Descripción individual de gastos</strong></p><p>Aquí se discriminan los principales gastos realizados en los períodos indicados, esto es entre el año 2002 y el año 2005.</p><p></p><p><strong>ARGENTINA</strong></p><p>Repuestos en general para C-130 (U$M 15.3)</p><p>Repuestos para aviones en gral. (U$M 17,8)</p><p>Repuestos Mirage (U$M 8.5 no hay datos del 2003/2002)</p><p>Motores T-56/J-52 (U$M 5.85)</p><p>Repuestos p/helicópteros (U$M 15.5)</p><p>Repuestos para P-3 Orion (U$M 0.5)</p><p>FLIR/Vision Nocturna (U$M 1.8)</p><p></p><p>Contratos menores por munición (Austria, Alemania y Finlandia)</p><p>Contratos menores por bombas y espoletas (Austria y Alemania)</p><p>Contratos menores por vehículos (Austria y Alemania)</p><p>Contratos menores por repuestos de motores (UK)</p><p>Contratos menores de repuestos asientos eyectables (UK)</p><p>Contratos menores por computadoras y soft criptográfico (UK)</p><p></p><p></p><p><strong>CHILE (*)</strong></p><p>Motores y repuestos para aeronaves C-130 (U$M 6.3)</p><p>Motores y repuestos para aeronaves F-5 (U$M 13.3)</p><p>Motores y repuestos para aeronaves F-16 (U$M 19.6)</p><p>Repuestos para P-3 Orion (U$M 1,5)</p><p>Repuestos para otras aeronaves (U$M 63.7)</p><p>Repuestos y motores para helicópteros (U$M 14.9)</p><p>Repuestos y vehículos en gral (U$M 21.8)</p><p>Equipamiento electrónico/ECM. (U$M 6.5)</p><p>Optrónica: FLIR, NVG y miras laser (U$M 34.7)</p><p></p><p>Contratos Europeos (Años 2004 y 2005 solamente)</p><p>Munición en general (U$M 3,8)</p><p>Bombas y misiles (U$M 18)</p><p>Optrónica (+ U$M 2)</p><p>Vehículos en general (U$M 4.7)</p><p>Equipamiento naval (U$M 12)</p><p>Aeronaves en general (U$M 8.2)</p><p>Equipamiento electrónico (U$M 8.7)</p><p></p><p><strong>(*)</strong> No se contemplan las adquisiciones de las fragatas holandesas, inglesas, los submarinos Scorpene, los F-16MLU, tanques LeopardIV ni ninguna adquisición de procedencia israelí.</p><p></p><p><strong>BRASIL (*)</strong></p><p>Repuestos y motores para aeronaves F-5 (U$M 32.8)</p><p>Repuestos y motores para aeronaves A-4 (U$M 15,0)</p><p>Repuestos y motores para aeronaves C-130 (U$M 17.3)</p><p>Repuestos y motores para otras aeronaves (U$M 100.5)</p><p>Repuestos y motores para helicópteros (U$M 14.4)</p><p>Radares y equipos asociados (U$M 23.5)</p><p>Optrónica en general (U$M 16.7)</p><p>Computadoras (U$M 3,4)</p><p>Equipos navales y sonares (U$M 12)</p><p></p><p>Contratos Europeos (Años 2004 y 2005 solamente)</p><p>Aeronaves y helicópteros –Francia- (U$M 215)</p><p>Sistemas de control de tiro (U$M 11.5)</p><p>Sistemas y equipos navales (U$M 17)</p><p>Electrónica en general (U$M 29)</p><p></p><p><strong>(*) </strong>Aquí no se contemplan las adquisiciones a Israel (aviónica F-5 y Super Tucano) y a Suecia (radares PS-890 Erieye).</p><p></p><p></p><p><strong>Conclusiones Individuales</strong></p><p></p><p>Chile ha renovado su flota naval, adquirido submarinos, tanques de combate, artillería terrestre, dos escuadrones de F-16 dotados de una muy amplia variedad de armamento de última generación, bastante electrónica y un sustancial stock de misiles de todo tipo. Puede criticarse que mucho del material adquirido es de segunda mano, sin embargo tecnológicamente ha dado un gran paso. Con casi el 40% menos de aeronaves, invirtió exactamente el doble que Argentina en repuestos y equipamiento para aeronaves, o como dato anecdótico unas veinte veces más en miras nocturnas y optrónica en general, siendo válido el ejemplo de las miras de visión nocturna AN/APS-7A/B, de las cuales Chile adquirió un total de 803 unidades y Argentina solamente tres.</p><p></p><p>Brasil sin grandes anuncios también ha dado un enorme paso tecnológico hacia adelante con la modernización de los F-5 y AMX, la incorporación de los Super Tucano, los UH-60 Blackhawk, la concreción del sistema de radarización junto con las aeronaves AEW y la adquisición de los C-295 y P-3 Orión. Hay varios procesos de modernización en curso para sus fuerzas navales, terrestres y submarinas, más fuertes inversiones en sistemas avanzado de entrenamiento y electrónica. </p><p></p><p>Argentina invirtió en defensa el equivalente al 10% de Brasil y del 25% de Chile. El volumen indica que la gran mayoría de las adquisiciones argentinas se han orientado casi exclusivamente en el componente aéreo, es particular repuestos, equipos y motores de aeronaves; seguido por el mismo concepto para el parque automotriz, lo que implica una política centrada hacia el mantenimiento mínimo de sus componentes aéreos, terrestres y navales muy por debajo de la media normal. Con éste nivel presupuestario es imposible plantear cualquier programa serio destinado a renovar material obsoleto o mantener de forma adecuada el existente en cualquiera de las tres armas. </p><p></p><p>Durante el 2003, las compras a EEUU alcanzaron su nivel más bajo durante los últimos 40 años (U$D 7.656.728) y durante el 2005, sucedió lo mismo con las adquisiciones a la Unión Europea (€ 6.279.251). Con las actuales estructuras de equipamiento y personal los presupuestos anuales no alcanzan más que para mantener entre el 20 y 25 %, porcentaje que proyectado en los últimos 4 años permite deducir cuál es la situación real de todo el equipamiento de las fuerzas armadas. </p><p></p><p>No es difícil deducir que éste proceso de desinversión no es nuevo, pero en los últimos cuatro años bajó a niveles nunca vistos y a ello hay que sumarle la devaluación del peso frente al dólar, con lo cual las cifras de inversión están alcanzando niveles casi incomprensibles. Argentina durante el 2005 gastó en defensa menos que Paraguay, Bangladesh, Botswana e incluso menos que Madagascar y República Dominicana, países éstos últimos con FFAA’s casi inexistentes. Todo dependerá del punto de vista de cada uno, pero el fondo o el final está muy cerca. El estado de indefensión ya es un hecho. </p><p></p><p><strong>Fuentes:</strong></p><p>Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2002 </p><p>Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2003 </p><p>Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2004 </p><p>Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2005</p><p>EUROPEAN UNION CODE OF CONDUCT ON ARMS EXPORTS 2003</p><p>EUROPEAN UNION CODE OF CONDUCT ON ARMS EXPORTS 2004</p><p>EUROPEAN UNION CODE OF CONDUCT ON ARMS EXPORTS 2005</p><p>Stockholm International Peace Research Institute SIPRI</p><p></p><p><strong>ZM&Spirit666®copyright</strong></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="spirit666, post: 87010, member: 6"] [B]Aclaración[/B]: [COLOR="DimGray"]el presente artículo no pretende generar ningún tipo de debate sobre políticas de equipamiento, sólo es una muestra de la situación de las fuerzas armadas argentinas frente a sus pares de Brasil y Chile. La información está disponible en las fuentes citadas y la reproducción en todo o en parte del presente está prohibida conforme a las leyes de registro de propiedad intelectual y derecho de autor. Quien copie o cite éste artículo deberá en consecuencia indicar la fuente del mismo.[/COLOR] Dicen que las comparaciones son odiosas, pero en el plano de las fuerzas armadas es una herramienta más que necesaria para poder determinar la situación de cada una de ellas, sus políticas de equipamiento y observar el grado de actualización, modernización y planificación. Toda la información que aparece aquí proviene de los informes anuales de las autorizaciones fiscales de compra directa del departamento de estado de EEUU y por los reportes anuales de exportaciones de armas de la Unión Europea. Así durante el período comprendido entre los años 2002 a 2005, las cifras sobre adquisiciones de armas, repuestos y demás equipos tanto en EEUU como en Europa es la siguiente: [B]Argentina [/B] Año 2002: 43.1 millones de dólares Año 2003: 30.5 millones de dólares Año 2004: 48.7 millones de dólares Año 2005: 32.9 millones de dólares [B]Total: U$M 155.2 [/B] [B]Chile[/B] Año 2002: 184.9 millones de dólares Año 2003: 123.3 millones de dólares Año 2004: 171.3 millones de dólares Año 2005: 114 millones de dólares [B]Total: U$M 593.5[/B] [B]Brasil [/B] Año 2002: 450.9 millones de dólares Año 2003: 434.6 millones de dólares Año 2004: 242.7 millones de dólares Año 2005 387.8 millones de dólares [B]Total: U$M 1.516[/B] [B]Descripción individual de gastos[/B] Aquí se discriminan los principales gastos realizados en los períodos indicados, esto es entre el año 2002 y el año 2005. [B]ARGENTINA[/B] Repuestos en general para C-130 (U$M 15.3) Repuestos para aviones en gral. (U$M 17,8) Repuestos Mirage (U$M 8.5 no hay datos del 2003/2002) Motores T-56/J-52 (U$M 5.85) Repuestos p/helicópteros (U$M 15.5) Repuestos para P-3 Orion (U$M 0.5) FLIR/Vision Nocturna (U$M 1.8) Contratos menores por munición (Austria, Alemania y Finlandia) Contratos menores por bombas y espoletas (Austria y Alemania) Contratos menores por vehículos (Austria y Alemania) Contratos menores por repuestos de motores (UK) Contratos menores de repuestos asientos eyectables (UK) Contratos menores por computadoras y soft criptográfico (UK) [B]CHILE (*)[/B] Motores y repuestos para aeronaves C-130 (U$M 6.3) Motores y repuestos para aeronaves F-5 (U$M 13.3) Motores y repuestos para aeronaves F-16 (U$M 19.6) Repuestos para P-3 Orion (U$M 1,5) Repuestos para otras aeronaves (U$M 63.7) Repuestos y motores para helicópteros (U$M 14.9) Repuestos y vehículos en gral (U$M 21.8) Equipamiento electrónico/ECM. (U$M 6.5) Optrónica: FLIR, NVG y miras laser (U$M 34.7) Contratos Europeos (Años 2004 y 2005 solamente) Munición en general (U$M 3,8) Bombas y misiles (U$M 18) Optrónica (+ U$M 2) Vehículos en general (U$M 4.7) Equipamiento naval (U$M 12) Aeronaves en general (U$M 8.2) Equipamiento electrónico (U$M 8.7) [B](*)[/B] No se contemplan las adquisiciones de las fragatas holandesas, inglesas, los submarinos Scorpene, los F-16MLU, tanques LeopardIV ni ninguna adquisición de procedencia israelí. [B]BRASIL (*)[/B] Repuestos y motores para aeronaves F-5 (U$M 32.8) Repuestos y motores para aeronaves A-4 (U$M 15,0) Repuestos y motores para aeronaves C-130 (U$M 17.3) Repuestos y motores para otras aeronaves (U$M 100.5) Repuestos y motores para helicópteros (U$M 14.4) Radares y equipos asociados (U$M 23.5) Optrónica en general (U$M 16.7) Computadoras (U$M 3,4) Equipos navales y sonares (U$M 12) Contratos Europeos (Años 2004 y 2005 solamente) Aeronaves y helicópteros –Francia- (U$M 215) Sistemas de control de tiro (U$M 11.5) Sistemas y equipos navales (U$M 17) Electrónica en general (U$M 29) [B](*) [/B]Aquí no se contemplan las adquisiciones a Israel (aviónica F-5 y Super Tucano) y a Suecia (radares PS-890 Erieye). [B]Conclusiones Individuales[/B] Chile ha renovado su flota naval, adquirido submarinos, tanques de combate, artillería terrestre, dos escuadrones de F-16 dotados de una muy amplia variedad de armamento de última generación, bastante electrónica y un sustancial stock de misiles de todo tipo. Puede criticarse que mucho del material adquirido es de segunda mano, sin embargo tecnológicamente ha dado un gran paso. Con casi el 40% menos de aeronaves, invirtió exactamente el doble que Argentina en repuestos y equipamiento para aeronaves, o como dato anecdótico unas veinte veces más en miras nocturnas y optrónica en general, siendo válido el ejemplo de las miras de visión nocturna AN/APS-7A/B, de las cuales Chile adquirió un total de 803 unidades y Argentina solamente tres. Brasil sin grandes anuncios también ha dado un enorme paso tecnológico hacia adelante con la modernización de los F-5 y AMX, la incorporación de los Super Tucano, los UH-60 Blackhawk, la concreción del sistema de radarización junto con las aeronaves AEW y la adquisición de los C-295 y P-3 Orión. Hay varios procesos de modernización en curso para sus fuerzas navales, terrestres y submarinas, más fuertes inversiones en sistemas avanzado de entrenamiento y electrónica. Argentina invirtió en defensa el equivalente al 10% de Brasil y del 25% de Chile. El volumen indica que la gran mayoría de las adquisiciones argentinas se han orientado casi exclusivamente en el componente aéreo, es particular repuestos, equipos y motores de aeronaves; seguido por el mismo concepto para el parque automotriz, lo que implica una política centrada hacia el mantenimiento mínimo de sus componentes aéreos, terrestres y navales muy por debajo de la media normal. Con éste nivel presupuestario es imposible plantear cualquier programa serio destinado a renovar material obsoleto o mantener de forma adecuada el existente en cualquiera de las tres armas. Durante el 2003, las compras a EEUU alcanzaron su nivel más bajo durante los últimos 40 años (U$D 7.656.728) y durante el 2005, sucedió lo mismo con las adquisiciones a la Unión Europea (€ 6.279.251). Con las actuales estructuras de equipamiento y personal los presupuestos anuales no alcanzan más que para mantener entre el 20 y 25 %, porcentaje que proyectado en los últimos 4 años permite deducir cuál es la situación real de todo el equipamiento de las fuerzas armadas. No es difícil deducir que éste proceso de desinversión no es nuevo, pero en los últimos cuatro años bajó a niveles nunca vistos y a ello hay que sumarle la devaluación del peso frente al dólar, con lo cual las cifras de inversión están alcanzando niveles casi incomprensibles. Argentina durante el 2005 gastó en defensa menos que Paraguay, Bangladesh, Botswana e incluso menos que Madagascar y República Dominicana, países éstos últimos con FFAA’s casi inexistentes. Todo dependerá del punto de vista de cada uno, pero el fondo o el final está muy cerca. El estado de indefensión ya es un hecho. [B]Fuentes:[/B] Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2002 Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2003 Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2004 Direct Commercial Sales Authorizations for Fiscal Year 2005 EUROPEAN UNION CODE OF CONDUCT ON ARMS EXPORTS 2003 EUROPEAN UNION CODE OF CONDUCT ON ARMS EXPORTS 2004 EUROPEAN UNION CODE OF CONDUCT ON ARMS EXPORTS 2005 Stockholm International Peace Research Institute SIPRI [B]ZM&Spirit666®copyright[/B] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
ABC de las compras militares
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
