Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 230290" data-attributes="member: 229">Ante todo ¿Qué T-72? Las municiones testeadas lo fueron contra un T-72M1, es decir, la versión de exportación del T-72A. El T-72B ruso ya está mejor blindado. Además, en el caso del T-90A, o en los T-84 ucranianos, existen mayores espesores de blindaje, hay ERAs mejores (Nozh, Relink, Kaktus) y las composiciones del blindaje pasivo son más modernas..No. La M-829A2 es la misma munición que la A1, solo que con un SABOT de fibra de carbono en lugar de aluminio, ganando una mínima Vo. La A3 si es una evolución, siendo un proyectil más largo. La DM-63 es la misma DM-53 con una mejora en el propelente para hacerlo menos corrosivo, lo único que cambió fue el cañón (de L44 a L55). Y hablamos de municiones de finales de los 90 para lidiar con un tanque de 1985.El ERA protege casi todo el frontal. En los laterales, ningún carro moderno soportaría un APFSDS de 120/125 mm. De hecho, los Ts ofrecen un mayor ángulo de cobertura frontal en la torre que cualquier tanque occidental, excepto el Merkava 4, como se vé aquí:<a href="http://img216.imageshack.us/my.php?image=torreskf0.jpg"><img src="http://img216.imageshack.us/img216/323/torreskf0.th.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Los Abrams, Challenger, Ariete y Leclerc siguen la disposición del Leopard II.No en vano, a principios de los 90 se empezó a trabajar en cañones de 140/152 mm, pero como el cambio en el escenario mundial hizo improbable un enfrentamiento entre tanques State of the art, y los nuevos cañones implicaban no solo un nuevo tanque si no un cambio en todo el stock de municiones, la carrera en potencia de fuego, mermó significativamente.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 230290, member: 229"] Ante todo ¿Qué T-72? Las municiones testeadas lo fueron contra un T-72M1, es decir, la versión de exportación del T-72A. El T-72B ruso ya está mejor blindado. Además, en el caso del T-90A, o en los T-84 ucranianos, existen mayores espesores de blindaje, hay ERAs mejores (Nozh, Relink, Kaktus) y las composiciones del blindaje pasivo son más modernas. . No. La M-829A2 es la misma munición que la A1, solo que con un SABOT de fibra de carbono en lugar de aluminio, ganando una mínima Vo. La A3 si es una evolución, siendo un proyectil más largo. La DM-63 es la misma DM-53 con una mejora en el propelente para hacerlo menos corrosivo, lo único que cambió fue el cañón (de L44 a L55). Y hablamos de municiones de finales de los 90 para lidiar con un tanque de 1985. El ERA protege casi todo el frontal. En los laterales, ningún carro moderno soportaría un APFSDS de 120/125 mm. De hecho, los Ts ofrecen un mayor ángulo de cobertura frontal en la torre que cualquier tanque occidental, excepto el Merkava 4, como se vé aquí: [URL=http://img216.imageshack.us/my.php?image=torreskf0.jpg][IMG]http://img216.imageshack.us/img216/323/torreskf0.th.jpg[/IMG][/URL] Los Abrams, Challenger, Ariete y Leclerc siguen la disposición del Leopard II. No en vano, a principios de los 90 se empezó a trabajar en cañones de 140/152 mm, pero como el cambio en el escenario mundial hizo improbable un enfrentamiento entre tanques [I]State of the art[/I], y los nuevos cañones implicaban no solo un nuevo tanque si no un cambio en todo el stock de municiones, la carrera en potencia de fuego, mermó significativamente. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982