Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="BorisD" data-source="post: 1529052" data-attributes="member: 13557">La mejor manera de encubrir un asesinato es en una serie de asesinatos o en uno en masa... Just saying.Vi las pruebas sobre la posición del PIC y si existía la posibilidad de que pasara a Stand By el TCAS accidentalmente y concluyen que no.El informe menciona varias veces, y literalmente usa la expresion "poor airmanship", que la tripulación falló en corroborar combustible utilizado, remanent y compararlo con el total, la ruta, y fallaron en darse cuenta de que no estaba funcionando en tcas ("low situational awareness"). Menciona que es obligación de los pilotos, en RVSM (1000ft de separación) corroborar continuamente el funcionamiento del Tcas...Pero también recalca que el controlador falló al no hacer (ni intentar) contacto con el avión, siendo esto reglamentación de ICAO, cita alDoc. 4444, Capítulo 5, item 5.2.2. Más responsabilidad se le suma el controlador teniendo en cuenta:"“Besides updating the relieve Controller on the current weather conditions, theController being replaced shall inform him of all existing aircraft in his area of responsibility,confirming the individual situation of each one, and pointing to the aircraft icon on the console screen”."Cuando vino el relevo, no pasó la información de que el avión no estaba enviando ninguna señal de Transponder (que estaba siendo trackeado únicamente por el radar 3D que marcaba 360 como el nivel de vuelo y variaba "The altitude information varied between FL360 and FL385") lo que significaba que según la regulación debía mantener separación de 3000 ft y no 1000, por lo que inevitablemente habría tenido que hacer contacto. Y no lo hizo.También dicen que el asistente del controlador no estaba presente todo el tiempo en su puesto de trabajo, que los controladores se pasaban el vuelo aún cuando este estaba dentro de su área. Mirá las figuras que muestran sobre el flight path los momentos en que se intentó hacer contacto. Hay casi media hora en que el ATC no dice ni "mu". Hay 19 intentos de llamado del avión al ATC, y 7 de este al avión, usando todas las frecuencias listadas en la carta, en el sector 7.Bueno, hay muchas más cosas, pero a lo que voy es que no podés acusar a los pilotos y tildarlos de asesinos (aunque terminaron condenados en estados unidos a creo que 4 años de trabajos comunitarios), siendo que también todas las demás personas que constituyen la cadena de seguridad para evitar estos accidentes también fallaron. Aún si fue una "picardía" apagar el transponder y mantener 370 (ponele que era más económico que descender a 360 y ascender a 380), y no un error de la instrucción del atc, o una falla en las comunicaciones, no debería haber pasado. Mi opinión nomás.Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)