Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 849371" data-attributes="member: 1680">jajajaja tremennnnnnnnnndo, si ese tira semejantes bolas de fuego no me quiero imaginar lo que tiraba el yamato...a ver, respecto de lo "utilitario" o el valor militar de un buque asi...es cierto que en costos sería superior (y bastante) a un buque moderno, pero tambien convengamos que el casco (por mas grande que sea o mas reforzado que este) es solo una infima parte del costo total de un buque, cuando hablamos de 4 type 23 vs 1 acorazado (del modelo que "diseñe") estamos hablando de 4 en todos los elementos de electronica versus 1 (que podrá tener alguno mas para hacerlo mas complejo) con lo cual no creo que termine siendo tan redonda la comparativa...por otro lado un cañon de 100mm o 127mm no puede romper una defensa costera bien plantada, la realidad es esa, entonces se termina "muriendo" en los ataques aereos (para lo cual primero hay que tener control del aire) o como opcion en los misiles crucero (con un costo superior al millon de dolares la unidad y con posibilidades de ser alcanzado por algun sistema anti-misil).Ahora un cañon de 280mm puede reventar un bunker bajo 1mt de concreto a 35/40km, y si se diseña una municion inteligente al doble de distancia... todo esto por un costo muchisimo (casi irrisorio comparar uno con otro) menor cada proyectil de cañon VS misil crucero/bomba inteligente...y esa no es la unica ventaja... contra unidades de superficie lo prefiero toda la vida, cualquier unidad menor puede ser tranquilamente destruida por un misil antibuque, otra cosa es una unidad mayor, ya el ataque al invincible en el 82 demuestra que no es lo mismo darle a un buque de guerra de 3000tn o a un carguero que a un Buque de guerra de 20.000tn... y para eso hay que llegar a pegarle al buque... un acorazado contaría con misiles antiareos/antimisil de largo y corto (o medio) alcance, por otro lado se le podrían montar mucha mas cantidad de CIWS que a un buque chico, y esto puede llegar a hacer la diferencia...Los acorazados durante la SGM sucumbieron ante el poder de los PA como buque principal, recordemos que en esos momentos las defensas antiaereas eran bastante menos equiparables con el poder de un ataque aereo, y MAS cuando incluia saturacion por la via de la cantidad de aeronaves... en esos momentos las ametralladoras tenían entre 1000 y 2000mts de alcance y los Flak tendrian 6000 o 7000 metros maximo, sin controles electronico ni directores de tiro mayores al "ojometro"hoy en día si una aviacion naval se propusiera reventar un buque asi primero que no contaría con 250 aeronaves para atacarlo (como se atacaban a los Acorazados Norteamericanos/Japoneses en el pacifico) y segundo que el buque en cuestion podría estar respondiendo desde 100km de distancia... se imaginan un ataque de los A4 del Sao Pablo intentando reventar este bicho?inclusive quisiera ver a 8 o 12 Harrier (que esta practicamente en la totalidad de los GAE de los PAL en servicio salvo los de EEUU, que lo utilizan en sus LHD) intentando romperlo...contra un CVN yankee ahi la tiene mas jodida no hay porque negarlo, pero se supone que contra un CNV vas a mandar minimamente una tremenda flota (la cual incluye PA) o (lo mas realista) desplegar unos cuantos SSK y esperar que alguno tenga el ogete de meterle unos pepinazosal igual que con un CVN se le complican las posibilidades contra un SSK/SSN, pero en este caso la escolta ASW tendria que palear un poco los inconvenientes...en resumen, un acorazado es una unidad de superficie que supera en capacidad de fuego y defensiva a Fragatas corbetas destructores y unidades menores, es cierto que tiene menos mañobrabilidad y que es un blanco "principal" para cualquier enemigo, pero da ciertas ventajas tener un buque asi, mas cuando la tecnología de este siglo permite tenerlo mucho mejor defendido ante ataques aereos (su talon de aquiles) que hace 65 años.el debate sobre la vigencia de los acorazados es un debate que se viene dando hace largo rato ya, y si bien la tendencia por el momento es a su no proliferancion no faltan motivos en favor de su reactivación...</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982