Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 849385" data-attributes="member: 1680">si que lo hay pero es un blindaje capaz de aguantar 155mm no más... un acorazado &quot;full full&quot; aguantaba proyectiles de 280mm &quot;como nada&quot; ya que estaban diseñados para aguantar obuses de 15'respecto de lo que comentaban sobre la WWII yo creo que el problema es que se esta basando el analisis siempre en el marco del momento en la historia de mayor asimetría entre capacidad de ataque aereo y defensas antiaereas... en la 2da guerra mundial los aviones ya superaban los 500km/h de velocidad, podían hacer bombardeos en picada, atacar con coetes, bombas de 250kg, 500kg o más y sobre todo tenían una inmensa capacidad de saturación del espacio aereo... dada la simpleza de los diseños (en comparativa con lo que hoy lleva un avion encima) se podían construir grandes cantidades en poco tiempo... contra eso no solo los buques no tenían nada que estuviera a la altura de los hechos... ninguna defensa antiaerea lo tuvo...hoy en día quisiera ver que un C-130 se pasee por sobre el mastil de un buque con misiles antiaereos con un alcance de 50 o 100km, simplemente ya no se puede, ya en el 82 de las pocas misiones que realizaron los camberra uno fue bajado por un Sea Dart, que por cierto lo bajo a mas de 20kmrespecto del apoyo de un buque de estas caracteristicas yo les recuerdo que hoy en día se puede diseñar municion inteligente que practicamente duplica el alcance de la municion convencional, osea se pueden disparar proyectiles a 5/10km de la costa que se adentren 60km en territorio enemigo... ademas no solamente estamos hablando de utilizarlos contra baterías o bunkers... tambien se puede utilizar contra puertos y estructuras como edificios, radares moviles de defensa AA etc etc... y eso solamente hablando en cuanto a bombardeo naval... no creo ni que haga falta recordar las cualidades ASuW de un buque de estas características</blockquote>

[QUOTE="jotabe, post: 849385, member: 1680"] si que lo hay pero es un blindaje capaz de aguantar 155mm no más... un acorazado "full full" aguantaba proyectiles de 280mm "como nada" ya que estaban diseñados para aguantar obuses de 15' respecto de lo que comentaban sobre la WWII yo creo que el problema es que se esta basando el analisis siempre en el marco del momento en la historia de mayor asimetría entre capacidad de ataque aereo y defensas antiaereas... en la 2da guerra mundial los aviones ya superaban los 500km/h de velocidad, podían hacer bombardeos en picada, atacar con coetes, bombas de 250kg, 500kg o más y sobre todo tenían una inmensa capacidad de saturación del espacio aereo... dada la simpleza de los diseños (en comparativa con lo que hoy lleva un avion encima) se podían construir grandes cantidades en poco tiempo... contra eso no solo los buques no tenían nada que estuviera a la altura de los hechos... ninguna defensa antiaerea lo tuvo... hoy en día quisiera ver que un C-130 se pasee por sobre el mastil de un buque con misiles antiaereos con un alcance de 50 o 100km, simplemente ya no se puede, ya en el 82 de las pocas misiones que realizaron los camberra uno fue bajado por un Sea Dart, que por cierto lo bajo a mas de 20km respecto del apoyo de un buque de estas caracteristicas yo les recuerdo que hoy en día se puede diseñar municion inteligente que practicamente duplica el alcance de la municion convencional, osea se pueden disparar proyectiles a 5/10km de la costa que se adentren 60km en territorio enemigo... ademas no solamente estamos hablando de utilizarlos contra baterías o bunkers... tambien se puede utilizar contra puertos y estructuras como edificios, radares moviles de defensa AA etc etc... y eso solamente hablando en cuanto a bombardeo naval... no creo ni que haga falta recordar las cualidades ASuW de un buque de estas características [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina