Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 1144946" data-attributes="member: 9310">Saludos CordialesNo se de que año es el radar que se ve en la página de la revista, de la nota del amigo Fepago, donde publican sobre la presentación de este sistema a Benito Mussolini, en el año 1935. Pero se parece mucho al radar americano SCR-547, popularmente llamado "Mickey Mouse” (deben haber pensado mucho este sobrenombre).-<img src="http://i43.tinypic.com/2m3ry3o.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Si bien la primera patente de un detector por ondas electromagnéticas fue el “Sistema anticolisión de buques” de Christian Hülsmeyer (de Düsseldorf) y que era capaz de detectar la mole de un barco a no más de 2 km., lo que era una maravilla si consideramos que lo patentó en 1904, no todos los países pensaron en ese momento en su uso militar.Los americanos estudiaron por un tiempo el uso de ondas en la banda de los infrarrojos, con lo que perdieron un tiempo precioso. Recién en 1940 el Cuerpo de Ingenieros aceptó y en 1941 puso en servicio al radar SRC-268. Un “monstruito” con una antena plana de 12m x 3m, y debajo de ella, el puesto de comando con tres banquitos donde tres operadores leían un osciloscopio cada uno.-Este radar funcionaba con una longitud de onda de 1,50metros, lo que lo hacía relativamente bueno para detección y alarma, pero muy poco preciso para usarlo con las direcciones de tiro.-Por ese motivo se diseñó el SRC-547, que era mucho más preciso, pero era incapaz de detectar el blanco enemigo. Tal era así que el SRC-268 debía indicarle donde posiblemente se encontraba el blanco, y los operadores lo buscaban con miras ópticas (se ven en la foto superior), y cuando lo centraban recién se podía emitir para medir la distancia oblicua (y por trigonometría la altura y la distancia horizontal) y se la transmitía a la computadora (o el predictor) de la batería AA.- Tanto el SRC-547, el radar italiano de la foto, e incluso el GUFO (Búho) tenían dos antenas, una para la emisión, y otra para la recepción.-Luego de la transferencia de tecnología británica, la evolución de los radares americanos fue explosiva.En poco más de tres años, pusieron en servicio el SRC-584, un equipo compacto montado en un tráiler, que tenía una sola antena conectada a los sistemas de emisión y recepción, ya que para ese entonces los americanos contaban con un duplexor confiable. Este elemento es un conmutador electrónico que cuando se produce el pulso de gran potencia de la emisión, desconecta el circuito de recepción para que no se dañe la electrónica delicada, pero al terminar dicho pulso, conecta nuevamente este circuito y espera la señal que rebotó en el blanco. También contaba con una antena parabólica, que facilitaba una la exploración cónica. Esto permitió al SCR-584 fijar un blanco y hacer un seguimiento de forma automática.-En el MuseoNacionaldeAeronáutica se encuentra preservado un radar de seguimiento automático BTH AA Nº3 Mark VII, de origen inglés (año 1956) que se ve muy parecido y que tenía prestaciones similares al SRC-584 y que ya mostré en el hilo de “La artillería antiaérea Argentina”.- Se utilizaba para dirigir el fuego de los cañones M1A1 de 90mm L50 de origen americano.-<img src="http://i41.tinypic.com/kna1l.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Si bien estos radares son los que se usaron en el ejército americano y no en su armada, son una referencia con respecto al desarrollo de estos equipos, y quienes marchaban adelante en un principio en la carrera por el radar, y quienes finalmente pasaron a la punta.- Cambiando de tema me parece que es justo tratar uno de los componentes más importantes de estos lindos acorazados, me refiero a su impresionante artillería principal.<img src="http://i42.tinypic.com/qqelg4.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Ansaldo 381mm. foto de Regiamarina.netEstas “brutas bestias” de calibre 381 mm (15") L50, Modelo 1934 fueron fabricadas por Odero-Terni-Orlando y por Ansaldo,que repartieron su producción. Ansaldo construyó los cañones para el Littorio y el Impero y tres cañones para el Roma. Odero-Terni-Orlando, por su parte construyó los cañones para el Vittorio Veneto y seis para el Roma.-Era un arma muy poderosa para su calibre, y con un alcance máximo superior a la de todos los otros cañones de su calibre, a pesar de que la máxima elevación no superaba los 35/36º. Este excelente rendimiento tenía como contrapartida a que sufría de una excesiva dispersión (repito que las probabilidades de error siguen una curva exponencial cuadrática en función de la distancia) y una vida útil del cañón muy corta, que era sólo de la mitad de otras armas de fuego de grueso calibre de ese país.Se sabe que algunos de ellos fueron autosunchados. Utilizaban un bloque de cierre hidro-neumático con rosca escalonada tipo Wellin.-<img src="http://i39.tinypic.com/2pqqiy8.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> MM Roma in 1943 Picture copyrighted by Aldo Fraccaroli La cadencia de fuego era de 1,3 disparos por minutoLa carga propulsora se encontraba en seis bolsas.Tipos de proyectil y pesos APC - 1.951 libras. (885 kg)HE - 1.706 libras. (774 kg)Velocidad en la boca según el tipo de proyectilAPC: 2.789 fps (850 mps)HE: 2.854 fps (870 mps)Presión de trabajo 20,3 ton/in2 (3.200 kg/cm2)Vida del cañón, aproximadamente 110 a 130 disparos.-Durante los ensayos en el polígono de pruebas, cerca de Viareggo, con una elevación de 45 grados, los proyectiles APC alcanzaron 50.610 yardas (46.280 m) y los proyectiles HE alcanzaron 52.790 yardas (48.270 m).-El modelo 1934 era considerado muy preciso y fue capaz de lograr muy buenas agrupaciones con un poder demoledor con la munición utilizada para los ensayos. En Italia, la empresa que producía el cañón tenía la ventaja de poder proveer la munición para las pruebas, que no siempre coincidía con la calidad de la que se conseguía producida en serie.-Este fue el principal problema con el rendimiento del 381 mm modelo 1934.- El Almirante Angelo Iachino, en los libros de la posguerra, se quejaba de este problema. Hay sobrados ejemplos del muy diferente comportamiento de la artillería entre los “Littorio”, incluso en diferentes acciones la respuesta en agrupación y precisión en un mismo acorazado fue distinta. Sin duda, la causa era si el lote de proyectiles de 381 mm fue adecuadamente fabricado y con un buen control de calidad.-<img src="http://i42.tinypic.com/35jffx4.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En este corte se puede ver la distribución interna de la torre de uno de los acorazados Clase Littorio.Los montajes de artillería naval italianos estaban bien diseñados, bien pensados, y a pesar de ser complejos tenían sistemas de carga automatizados muy modernos para esa época.- En la “La nave bianca” se pueden ver los dispositivos que tenían para el movimiento de los pesados proyectiles, con aparejos, rieles, elevadores, etc.-Casos particulares como los montajesde los 100/47mm que podrían cargarse en cualquier ángulo por tener los muñones de su cuna móviles en altura de manera de cambiar automáticamente de posición al aumentar la elevación, tal que la recámara permanecía más o menos a la misma altura, complicaban su uso más que ayudar a los servidores.-Tenemos a mano un ejemplo del ingenio italiano en el montaje antiaéreo Odero Terni, calibre 102 mm. L 45, modelo 1929. Preservado en el Museo Naval del Tigre y que pertenecía al Crucero Almirante Brown. Su sistema de carga contaba con un cilindro neumático que accionaba unas correderas que movían engranajes, que a su vez hacían girar un piñón de una cadena de rodillos (tipo bicicleta). Esta cargaba un resorte (tipo cuerda de reloj) y empujaba el atacador por medio de otra cadena dentada. Realizada la carga se disparaba el resorte y todo volvía a su posición inicial. Este complejo sistema le permitía cargar los proyectiles con cualquier elevación de los cañones.-<img src="http://i41.tinypic.com/2wqh6d5.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El tema de conseguir el máximo alcance posible de sus cañones, era para los italianos un tema que pasaba más por su criterio de la forma de encarar una batalla naval que de una necesidad real para enfrentar a la flota británica.-El ejemplo de la Batalla de Punta Stilo, donde el acorazado HMS Warspite alcanzó al acorazado italiano MM. Giulio Cesare desde una distancia de 24.000metros (considerado como uno de los tiros más largo que consiguió un impacto, logrado por la artillería naval entre dos naves en movimiento en la historia y posiblemente solo superado por el del Scharnhorst sobre el HMS Glorious) dejó dos enseñanzas, una para cada jefe de flota y que dependía del preconcepto que cada uno de ellos tenía.-Para al Alm. Cunningham de la Royal Navy, era imprescindible acercarse lo más posible al enemigo para poder asegurar impactos certeros y daños de consideración al enemigo, a pesar de su notable bombazo.-En tanto que para el Alm. Campioni de la Regia Marina, se debería comenzar a disparar en cuanto el alcance de sus cañones se lo permitieran, como para crear una barrera que “asustara” al enemigo, y rezar para que un “tiro afortunado” le causara realmente daño al enemigo.-Además todos conocen las dificultades que tenían los oficiales italianos para tomar decisiones que arriesgaran las pocas naves capitales que tenían, fundamentalmente a los acorazados clase Littorio .-Nada de esto hace desmerecer la calidad de estas bellísimas naves. Existe un reconocimiento de esto en un comentario escrito por los oficiales y técnicos ingleses que estudiaron el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Acorazado_Vittorio_Veneto">Vittorio Veneto</a> después de la guerra, “desde el punto de vista constructivo, en el 1939 los italianos estaban por delante de nosotros..”,Publicado en “Shipbuilding and Shipping Recod” del 25 de noviembre de 1948.-Saludos Cordiales.-</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina