Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="JUANMAR" data-source="post: 1367478" data-attributes="member: 28206">Hola a Todos,Me presento en este post sobre el tema que mas me interesa de la Historia Naval, los acorazados, he leido bastantes articulos del foro, hay muy buena info varios puntos de vista muy interesantes, la mayoria se basa en bibliografia americana, para ellos, siempre lo de ellos es mejor y no siempre es asi, les dejo un aporte, , el articulo sobre el Bismarck que publique en el Boletin del Centro naval, quizas lo hallan leido [CODE]http://www.centronaval.org.ar/boletin/BCN818/818marocchi.pdf[/CODE].Repecto a las criticas de las comunicaciones del Bismarck son desacertadas lo dice Mulheim Rechberg en su libro que se comunico sin problemas con la partes inferiores del buque sin problema, no habia comunicaciones con el puente blindado principal ni con el puesto director de tiro porque simplemente no habia nadie vivo alli para levantar los telefonos <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/frown.png"  class="smilie" loading="lazy" alt="-:(-" title="Frown    -:(-" data-shortname="-:(-" />Los ductos que llevaban los cables de comunicacion del BS se hallaban bien protegidos por debajo de la cubierta protectora y duplicados a ambas bandas y subien hacia los puentes en cilindros blindados como en todos los demas acorazados lo pueden ver los planos en el articulo.Rechberg relata que en el abandono del barco marinos que provenian de la sala de maquinas no tenian idea de lo que pasaba arriba ya que ni noticias tuvieron de la destruccion que sufria el buque al recibir la orden de abandono lo hicieron con normalidad.Veo que en foro critican muchisimo a los Barcos Alemanes en gral, mi opinion difiere bastante como lo podran leer en el articulo, aspectos sobre todo acerca de los blindajes y el diseño de los buques en general, mucho tiene que ver en la performance de estas unidades las ordenes contradictorias que casi siempre recibien de sus mandos que no le permitian utilizarlos para lo que habian sido diseñados, o les daban la orden de atacar pero de no recibir daño!,eeeek una locura, algo similar pasaba con los italianos que contaban con excelentes buques pero con un mando deficiente.El control de Tiro de los alemanes demostro su eficacia en el Estrecho de Dinamarca, batalla en la cual el PE obtiene un impacto a los 2 minutos de comenzada las salvas y el BS a los 5 volando al Hood a pesar de el retraso en abrir el Fuego por parte de los alemanes, ahora no me vegan con que el Hood Volo por un tema de la artilleria secundaria etc etc, los ingleses buscaron cualquier tipo de teoria harto complicada para justificar lo sucedido, sucedio lo que tenia que suceder un barco antiguo, poco blindado en un combate para el que no estaba preparado. boom... el POW sobrevivio solamente porque los alemanes lo decidieron y algunos de sus proyectiles fallaron...La Batalla final del Bismarck sirve como ejemplo de como un buque sin Gobierno puede resistir tres horas de cañoneo sin hundirse, nada mas, en inferioridad numerica con una tripulacion agotada y sin esperanzas era lo unico que podia hacer cualquier otro acorazado en es situacion se hubiese comportado de forma por lo menos similar, no conozco muchos ejemplos de acorazados que hallan recibido impactos directos de grueso calibre en la torres, timones y direcciones de tiro y que estas hayan seguido funcionandoEn la batalla del Rio de la Plata, el GS demostro lo que era capaz de hacer un barco con solo dos torres contra tres agiles oponentes que segun Harwood enseguida despacharian a su adversario, se tuve que pegar la vuelta para que no lo hundiesen, El Tiro del GS fue mucho mas preciso que el de los cruceros a pesar de los cambios de rumbo constante y de haber combatido sin aprovechar la ventaja de tener cañones de 11',despues de combatir tan bien que Langsdorff haya perdido la chaveta e hiciera justamente lo opuesto a lo que tenia que hacer es otra historia. podria haber hundido perfectamente al Exeter y obligando a Harwood a combatir nuevamente y hundrilo tambienCasi siempre los alemanes combatian en inferioridad numerica y con la premisa de no recibir daños, es casi como ir a pelear con una mano atada a la espalda otras veces le las ordenes prohibian emitir con los radares etc ect....Quizas ello influyo para que Lutjens decidiera buscar la Costa Francesa Cuando habia evadido a los ingleses y contaba con un Acorazado de 50000 t. con el armamento intacto y capaz de navegar a 28 nudos, lo mismo se aplica para Langsdorff y tantos otros ejemplos mas!, imaginense que al cuando el SH y el GS hunden al Glorious los retaron porque habian gastado mucha municion!Teniendo en cuenta el contexto en el que las unidades pesadas de la Kriegsmarine fueron contruidas para mi lo hicieron mas que bien, de no haber tenido ciertas limitaciones de tiempo y materiales podrian haberlo hecho mucho mejor, como se hubiesen desempeñado unidades aliadas bajo las mismas condiciones operativas que la alemanas nunca los sabremos pero me atrevo a decir que bastante parecidoBueno por ahora nada mas no me quiero extender demasiado, espero poder discutir y aprender bastante en el foro.Les dejo un video de propaganda de la epoca de como era la vida a bordo de los Acorazados alemanes.[media=youtube]VUJDNNfUrbY[/media]Juan Marocchi</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)