Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 942626" data-attributes="member: 6528">Totalmente de acuerdo, solo agregaria el mas reciente Taranto de Wragg, que es el estado del arte en el ataque especifico. Sobre pilotos de la Fleet Air Arm&nbsp; y sus aventuras, bien vale la pena complementar el de Lamb con They Gave Me A Seafire...fueron buques innovativos que en los inicios de su vida tuvieron problemas por los ahorros de peso para conseguir el tonelaje...para 1939 estaban mas que maduros y era letales. La disposicion de su bateria les permitia concentrar andanadas completas en las marcaciones proeles convirtiendolos en letales...ahora, las ondas de choque o blast de las piezas de 16 eran enormes, como en todos los cañones de ese tipo.Hoy por hoy, tipos como Garzke y Dulin, Friedman o Raven y Roberts todos estan de acuerdo en que el inicio de la curva de rendimientos decrecientes en los efectos terminales de la artilleria naval esta&nbsp; en las 14&quot;, de ahi requieres pesos cada vez mas masivos de granada para conseguir incrementos apreciables de letalidad...lo que a su vez afecta al diseño del BB basico.De esa forma, en la postguerra se considero al HMS Vanguard, una suerte de casco de Lion que usaba torres recicladas de 15&quot; Mk1 modernizadas como al menos tan letal como un Iowa, pues tenia mejores controles de fuego, era mucho mas marinero, tenia mejor proteccion en terminos de efectividad y , al final del dia, los ladrillos de 15&quot; eran letales ...menos por supuesto que uno de 16&quot; /50 americano, pero al estar en torres dobles, la cadencia era superior a la de las triples (disparando por medias salvas de igual densidad) y para los eventuales receptores de un carino de esos, la diferencia entre uno de 15&quot; y de 16&quot; habria sido academica.German, si, se usaron espoletas magneticas..chequea el Wragg y las relaciones sobre el BismarckSaludos,Sut</blockquote>

[QUOTE="SUT, post: 942626, member: 6528"] Totalmente de acuerdo, solo agregaria el mas reciente Taranto de Wragg, que es el estado del arte en el ataque especifico. Sobre pilotos de la Fleet Air Arm y sus aventuras, bien vale la pena complementar el de Lamb con They Gave Me A Seafire... fueron buques innovativos que en los inicios de su vida tuvieron problemas por los ahorros de peso para conseguir el tonelaje...para 1939 estaban mas que maduros y era letales. La disposicion de su bateria les permitia concentrar andanadas completas en las marcaciones proeles convirtiendolos en letales...ahora, las ondas de choque o blast de las piezas de 16 eran enormes, como en todos los cañones de ese tipo. Hoy por hoy, tipos como Garzke y Dulin, Friedman o Raven y Roberts todos estan de acuerdo en que el inicio de la curva de rendimientos decrecientes en los efectos terminales de la artilleria naval esta en las 14", de ahi requieres pesos cada vez mas masivos de granada para conseguir incrementos apreciables de letalidad...lo que a su vez afecta al diseño del BB basico. De esa forma, en la postguerra se considero al HMS Vanguard, una suerte de casco de Lion que usaba torres recicladas de 15" Mk1 modernizadas como al menos tan letal como un Iowa, pues tenia mejores controles de fuego, era mucho mas marinero, tenia mejor proteccion en terminos de efectividad y , al final del dia, los ladrillos de 15" eran letales ...menos por supuesto que uno de 16" /50 americano, pero al estar en torres dobles, la cadencia era superior a la de las triples (disparando por medias salvas de igual densidad) y para los eventuales receptores de un carino de esos, la diferencia entre uno de 15" y de 16" habria sido academica. German, si, se usaron espoletas magneticas..chequea el Wragg y las relaciones sobre el Bismarck Saludos, Sut [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)