Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Acuerdos Brasil-Argentina en la área de defensa
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="CAW" data-source="post: 986328" data-attributes="member: 10947"><p>¿De dónde salen esos valores? ¿Cómo se llega a semejante número? Digo con las cifras públicas que se manejan en los mercados (50 Cougar para Brasil, a construirse en Brasil U$S 1.500 millones; 18 F-16 Block 52 mas una panoplia de armamento, servicios y apoyo logístico por U$S 4.200 millones (!!!!); los M-2000 (usados) de los EAU a U$S 50/60 millones cada uno...)</p><p></p><p></p><p></p><p>Este texto <a href="http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/aw042009p2.xml">Embraer Sees World Market for New KC-390 Tanker/Transport | AVIATION WEEK</a> , estima en U$S 1.300 millones el valor del contrato firmado entre la FAB y Embraer por los 28 del "primer" pedido. Este <a href="http://www.brighthub.com/science/aviation/articles/62941.aspx">KC-390 Cargo Plane: A Competitive Threat to Lockheed C-130J Super Hercules</a> cifra el valor unitario en un estimado de U$S 50 millones. Sumemosle al último valor un 10% anual de aumento de costos de acá a 2016 (como para ser bien pesimistas) y vamos a tener valores del orden de los U$S 90 millones para ese año. A eso, habría que restarle todo lo que se obtendría por ser -cuanto menos- "co-fabricante" del aparato. Y no estoy hablando de plata o precios mas reducidos exclusivamente.</p><p></p><p></p><p></p><p>Las FFAA de Argentina y USA, después de 1818, nunca fueron <strong>proporcionales</strong>. En 1982, por ejemplo, asumiendo un contingente total para Argentina del orden de los 250.000 hombres "bajo bandera" , estaríamos hablando de un 0,92% de la población. Para la misma fecha, USA sumaba personal por encima de los 3 millones, principalmente fuera del país (Europa, probablemente cerca de 700.000; Japón, Korea del Sur y Filipinas, probablemente en el orden de los 300.000... Los Marines solamente arañaban los 200.000), o lo que es lo mismo, 1,1% de su población.</p><p></p><p></p><p></p><p>Bueno, algún día vamos a tener que encarar esta discusión en serio y definirla. Aclaro -desde ya- que la cifra de U$S 453.000 de PBI estimada por el Gobierno para el año 2010, me parece reducida y no refleja la realidad. Me parece descabellada la cifra que se mencionó en otro thread de que alcanzaba los U$S 900.000 millones, lo cual daría un PBI/Cápita de 22.500 dólares anuales. (De acuerdo a este página <a href="http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/01/weodata/weorept.aspx?sy=2008&ey=2008&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=512%2C941%2C914%2C446%2C612%2C666%2C614%2C668%2C311%2C672%2C213%2C946%2C911%2C137%2C193%2C962%2C122%2C674%2C912%2C676%2C313%2C548%2C419%2C556%2C513%2C678%2C316%2C181%2C913%2C682%2C124%2C684%2C339%2C273%2C638%2C921%2C514%2C948%2C218%2C943%2C963%2C686%2C616%2C688%2C223%2C518%2C516%2C728%2C918%2C558%2C748%2C138%2C618%2C196%2C522%2C278%2C622%2C692%2C156%2C694%2C624%2C142%2C626%2C449%2C628%2C564%2C228%2C283%2C924%2C853%2C233%2C288%2C632%2C293%2C636%2C566%2C634%2C964%2C238%2C182%2C662%2C453%2C960%2C968%2C423%2C922%2C935%2C714%2C128%2C862%2C611%2C716%2C321%2C456%2C243%2C722%2C248%2C942%2C469%2C718%2C253%2C724%2C642%2C576%2C643%2C936%2C939%2C961%2C644%2C813%2C819%2C199%2C172%2C184%2C132%2C524%2C646%2C361%2C648%2C362%2C915%2C364%2C134%2C732%2C652%2C366%2C174%2C734%2C328%2C144%2C258%2C146%2C656%2C463%2C654%2C528%2C336%2C923%2C263%2C738%2C268%2C578%2C532%2C537%2C944%2C742%2C176%2C866%2C534%2C369%2C536%2C744%2C429%2C186%2C433%2C925%2C178%2C746%2C436%2C926%2C136%2C466%2C343%2C112%2C158%2C111%2C439%2C298%2C916%2C927%2C664%2C846%2C826%2C299%2C542%2C582%2C443%2C474%2C917%2C754%2C544%2C698&s=PPPPC&grp=0&a=&pr1.x=62&pr1.y=14">Report for Selected Countries and Subjects</a>, tal PBI nos ubicaría en el puesto 43, no en el 59 de los PBI per cápita del mundo)</p><p></p><p>De acuerdo a esta página, <a href="http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weorept.aspx?sy=2010&ey=2010&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=512,941,914,446,612,666,614,668,311,672,213,946,911,137,193,962,122,674,912,676,313,548,419,556,513,678,316,181,913,682,124,684,339,273,638,921,514,948,218,943,963,686,616,688,223,518,516,728,918,558,748,138,618,196,522,278,622,692,156,694,624,142,626,449,628,564,228,283,924,853,233,288,632,293,636,566,634,964,238,182,662,453,960,968,423,922,935,714,128,862,611,716,321,456,243,722,248,942,469,718,253,724,642,576,643,936,939,961,644,813,819,199,172,184,132,524,646,361,648,362,915,364,134,732,652,366,174,734,328,144,258,146,656,463,654,528,336,923,263,738,268,578,532,537,944,742,176,866,534,369,536,744,429,186,433,925,178,746,436,926,136,466,343,112,158,111,439,298,916,927,664,846,826,299,542,582,967,474,443,754,917,698,544&s=PPPGDP&grp=0&a=&pr.x=29&pr.y=6">Report for Selected Countries and Subjects</a> según el FMI, el PBI 2010 de Argentina fue de U$S 632.200 millones <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png" class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile ::)" data-shortname="::)" />smilielol5:) . Esta otra, <a href="http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP_PPP.pdf">http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP_PPP.pdf</a> , del Banco Mundial, cifra el PBI 2009 en U$S 585.500 millones. De nuevo, como pregunté ya infinitas veces en variados threads, ¿Cuál (y porqué) es la realidad?</p><p></p><p></p><p></p><p>Exactamente. Lo medular de mi afirmación no es que se requiere para ese fin, sino si tenemos la necesidad de tener esa capacidad.</p><p></p><p></p><p></p><p>Estoy de acuerdo. Habría que seguir de cerca el desarrollo brasileño y esperar el resultado electoral de este año.</p><p></p><p></p><p></p><p>Innecesario. Off-Topic. En realidad, la forma de Gobierno en Argentina es la Republicana Representativa Federal. La afirmación es "pura ideología". Y -a falta de pruebas (recurrente fenómeno)- no la comparto.</p><p></p><p></p><p></p><p>A ver si entiendo: ¿el 1% del gasto del Poder Legislativo Nacional alcanzaría para comprar 12 (doce) KC-390? </p><p></p><p>Por otro lado, nadie dijo que "quieran" (alguien/algunos/el Gobeirno...) Lo que expresé es una opinión personal que fundamenté tanto como pude. No hay -hasta donde sé- una gestión ministerial o gubernamental que eligió "recortar" el pedido original de KC-390 en 12 unidades para destinar la guita a obras viales sobre-valuadas en 300%... </p><p></p><p></p><p></p><p>Estoy de acuerdo con lo primero. Según se comenta en algunos sitios, Embraer estimó en una cifra de entre 600/700 aviones a ser reemplazados en el segmento del KC-390 solo en la próxima década.</p><p></p><p>Saludos</p><p>Christian<span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"><span style="font-size: 9px">---------- Post added at 09:15 ---------- Previous post was at 09:10 ----------</span></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p></p><p>Estimado, simplemente puse el ejemplo de la Campaña y Guerra de Malvinas para ilustrar las disponibilidades de medios de transporte en ocasión de la peor crisis bélica que enfrentó la Nación en el Siglo XX. Si en esa circunstancia tales fueron los medios, me parece que debe contemplarse como parámetro de lo necesario -en el rubro- "a futuro".</p><p></p><p>Saludos</p><p>Christian</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="CAW, post: 986328, member: 10947"] ¿De dónde salen esos valores? ¿Cómo se llega a semejante número? Digo con las cifras públicas que se manejan en los mercados (50 Cougar para Brasil, a construirse en Brasil U$S 1.500 millones; 18 F-16 Block 52 mas una panoplia de armamento, servicios y apoyo logístico por U$S 4.200 millones (!!!!); los M-2000 (usados) de los EAU a U$S 50/60 millones cada uno...) Este texto [url=http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=awst&id=news/aw042009p2.xml]Embraer Sees World Market for New KC-390 Tanker/Transport | AVIATION WEEK[/url] , estima en U$S 1.300 millones el valor del contrato firmado entre la FAB y Embraer por los 28 del "primer" pedido. Este [url=http://www.brighthub.com/science/aviation/articles/62941.aspx]KC-390 Cargo Plane: A Competitive Threat to Lockheed C-130J Super Hercules[/url] cifra el valor unitario en un estimado de U$S 50 millones. Sumemosle al último valor un 10% anual de aumento de costos de acá a 2016 (como para ser bien pesimistas) y vamos a tener valores del orden de los U$S 90 millones para ese año. A eso, habría que restarle todo lo que se obtendría por ser -cuanto menos- "co-fabricante" del aparato. Y no estoy hablando de plata o precios mas reducidos exclusivamente. Las FFAA de Argentina y USA, después de 1818, nunca fueron [B]proporcionales[/B]. En 1982, por ejemplo, asumiendo un contingente total para Argentina del orden de los 250.000 hombres "bajo bandera" , estaríamos hablando de un 0,92% de la población. Para la misma fecha, USA sumaba personal por encima de los 3 millones, principalmente fuera del país (Europa, probablemente cerca de 700.000; Japón, Korea del Sur y Filipinas, probablemente en el orden de los 300.000... Los Marines solamente arañaban los 200.000), o lo que es lo mismo, 1,1% de su población. Bueno, algún día vamos a tener que encarar esta discusión en serio y definirla. Aclaro -desde ya- que la cifra de U$S 453.000 de PBI estimada por el Gobierno para el año 2010, me parece reducida y no refleja la realidad. Me parece descabellada la cifra que se mencionó en otro thread de que alcanzaba los U$S 900.000 millones, lo cual daría un PBI/Cápita de 22.500 dólares anuales. (De acuerdo a este página [url=http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/01/weodata/weorept.aspx?sy=2008&ey=2008&ssd=1&sort=country&ds=%2C&br=1&c=512%2C941%2C914%2C446%2C612%2C666%2C614%2C668%2C311%2C672%2C213%2C946%2C911%2C137%2C193%2C962%2C122%2C674%2C912%2C676%2C313%2C548%2C419%2C556%2C513%2C678%2C316%2C181%2C913%2C682%2C124%2C684%2C339%2C273%2C638%2C921%2C514%2C948%2C218%2C943%2C963%2C686%2C616%2C688%2C223%2C518%2C516%2C728%2C918%2C558%2C748%2C138%2C618%2C196%2C522%2C278%2C622%2C692%2C156%2C694%2C624%2C142%2C626%2C449%2C628%2C564%2C228%2C283%2C924%2C853%2C233%2C288%2C632%2C293%2C636%2C566%2C634%2C964%2C238%2C182%2C662%2C453%2C960%2C968%2C423%2C922%2C935%2C714%2C128%2C862%2C611%2C716%2C321%2C456%2C243%2C722%2C248%2C942%2C469%2C718%2C253%2C724%2C642%2C576%2C643%2C936%2C939%2C961%2C644%2C813%2C819%2C199%2C172%2C184%2C132%2C524%2C646%2C361%2C648%2C362%2C915%2C364%2C134%2C732%2C652%2C366%2C174%2C734%2C328%2C144%2C258%2C146%2C656%2C463%2C654%2C528%2C336%2C923%2C263%2C738%2C268%2C578%2C532%2C537%2C944%2C742%2C176%2C866%2C534%2C369%2C536%2C744%2C429%2C186%2C433%2C925%2C178%2C746%2C436%2C926%2C136%2C466%2C343%2C112%2C158%2C111%2C439%2C298%2C916%2C927%2C664%2C846%2C826%2C299%2C542%2C582%2C443%2C474%2C917%2C754%2C544%2C698&s=PPPPC&grp=0&a=&pr1.x=62&pr1.y=14]Report for Selected Countries and Subjects[/url], tal PBI nos ubicaría en el puesto 43, no en el 59 de los PBI per cápita del mundo) De acuerdo a esta página, [url=http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weorept.aspx?sy=2010&ey=2010&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=512,941,914,446,612,666,614,668,311,672,213,946,911,137,193,962,122,674,912,676,313,548,419,556,513,678,316,181,913,682,124,684,339,273,638,921,514,948,218,943,963,686,616,688,223,518,516,728,918,558,748,138,618,196,522,278,622,692,156,694,624,142,626,449,628,564,228,283,924,853,233,288,632,293,636,566,634,964,238,182,662,453,960,968,423,922,935,714,128,862,611,716,321,456,243,722,248,942,469,718,253,724,642,576,643,936,939,961,644,813,819,199,172,184,132,524,646,361,648,362,915,364,134,732,652,366,174,734,328,144,258,146,656,463,654,528,336,923,263,738,268,578,532,537,944,742,176,866,534,369,536,744,429,186,433,925,178,746,436,926,136,466,343,112,158,111,439,298,916,927,664,846,826,299,542,582,967,474,443,754,917,698,544&s=PPPGDP&grp=0&a=&pr.x=29&pr.y=6]Report for Selected Countries and Subjects[/url] según el FMI, el PBI 2010 de Argentina fue de U$S 632.200 millones (:smilielol5:) . Esta otra, [url]http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP_PPP.pdf[/url] , del Banco Mundial, cifra el PBI 2009 en U$S 585.500 millones. De nuevo, como pregunté ya infinitas veces en variados threads, ¿Cuál (y porqué) es la realidad? Exactamente. Lo medular de mi afirmación no es que se requiere para ese fin, sino si tenemos la necesidad de tener esa capacidad. Estoy de acuerdo. Habría que seguir de cerca el desarrollo brasileño y esperar el resultado electoral de este año. Innecesario. Off-Topic. En realidad, la forma de Gobierno en Argentina es la Republicana Representativa Federal. La afirmación es "pura ideología". Y -a falta de pruebas (recurrente fenómeno)- no la comparto. A ver si entiendo: ¿el 1% del gasto del Poder Legislativo Nacional alcanzaría para comprar 12 (doce) KC-390? Por otro lado, nadie dijo que "quieran" (alguien/algunos/el Gobeirno...) Lo que expresé es una opinión personal que fundamenté tanto como pude. No hay -hasta donde sé- una gestión ministerial o gubernamental que eligió "recortar" el pedido original de KC-390 en 12 unidades para destinar la guita a obras viales sobre-valuadas en 300%... Estoy de acuerdo con lo primero. Según se comenta en algunos sitios, Embraer estimó en una cifra de entre 600/700 aviones a ser reemplazados en el segmento del KC-390 solo en la próxima década. Saludos Christian[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 09:15 ---------- Previous post was at 09:10 ----------[/SIZE] [/COLOR] Estimado, simplemente puse el ejemplo de la Campaña y Guerra de Malvinas para ilustrar las disponibilidades de medios de transporte en ocasión de la peor crisis bélica que enfrentó la Nación en el Siglo XX. Si en esa circunstancia tales fueron los medios, me parece que debe contemplarse como parámetro de lo necesario -en el rubro- "a futuro". Saludos Christian [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Acuerdos Brasil-Argentina en la área de defensa
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba