Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Adios a las armas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Marcantilan" data-source="post: 827575" data-attributes="member: 5451"><p>Por supuesto que no hay ejemplos históricos, en tanto es conocido que el único país que enfrentó un ataque nuclear carecía de tal armamento y/o vectores para utilizar su armamento biológico / químico en un ataque contra-valores hacia los EE.UU.</p><p></p><p>Sin embargo, desde el año 1949 hasta el año 1991 la historia de la humanidad pendió del MAD (Mutual Assured Destruction o Destrucción Mutua Asegurada). </p><p></p><p>La idea, justamente, era que un ataque nuclear (aún un empleo táctico) se devolvería en los mismos términos que el inicial. </p><p></p><p>Ello impidió el uso de armas nucleares, en los hechos.</p><p></p><p>Para entender lo que se llamó "Nuclear deterrance", recomiendo "La disusasión nuclear", de Fernando de Boreje y Marcencos, Ed. San Martin.</p><p></p><p>Volviendo a otras armas de destrucción masiva, traigo el ejemplo del equilibrio en la II GM entre alemanes y británicos respecto al armamento químico. Ninguno de los dos bandos lo usó por miedo a la represalia.</p><p></p><p>Pero dejemos que la gente hable de Caparros. Cualquier cosa, podemos abrir otro tópido acerca de la disuasión nuclear, tema interesantísimo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Marcantilan, post: 827575, member: 5451"] Por supuesto que no hay ejemplos históricos, en tanto es conocido que el único país que enfrentó un ataque nuclear carecía de tal armamento y/o vectores para utilizar su armamento biológico / químico en un ataque contra-valores hacia los EE.UU. Sin embargo, desde el año 1949 hasta el año 1991 la historia de la humanidad pendió del MAD (Mutual Assured Destruction o Destrucción Mutua Asegurada). La idea, justamente, era que un ataque nuclear (aún un empleo táctico) se devolvería en los mismos términos que el inicial. Ello impidió el uso de armas nucleares, en los hechos. Para entender lo que se llamó "Nuclear deterrance", recomiendo "La disusasión nuclear", de Fernando de Boreje y Marcencos, Ed. San Martin. Volviendo a otras armas de destrucción masiva, traigo el ejemplo del equilibrio en la II GM entre alemanes y británicos respecto al armamento químico. Ninguno de los dos bandos lo usó por miedo a la represalia. Pero dejemos que la gente hable de Caparros. Cualquier cosa, podemos abrir otro tópido acerca de la disuasión nuclear, tema interesantísimo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Adios a las armas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba