Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="comando27" data-source="post: 827645" data-attributes="member: 5508">El rol de las FF.AA. y la provocación fallida.Fabián Calle.En el mes de Octubre pasado, el periodista y escritor Martín Caparros publicó dos artículos en el diario Crítica donde se interrogabaacerca de la razón de ser o la utilidad real de las FF.AA. argentinas. Luego de hacer un recorrido sobre el rol histórico que según el mismo han tenido los militares como mastines de los sectores acomodados y poderosos de nuestro país, la derrota de Malvinas, la ausencia de hipótesis de conflicto regionales, su falencias materiales que los hacen impotentes frente a ataques de vecinos y potencias extrarregionales, etc. llega a la conclusión que lo mejor sería terminar con estas instituciones y utilizar su presupuesto en otras áreas como la salud, la educación, etc. También, considera un contrasentido que nuestros conciudadanos que tienen como profesión y vocación lo militar, puedan defender los recursos naturales y estratégicos de la Argentina. Tanto por su falta de equipamiento como por pertenecer a instituciones no ligadas a los grandes intereses populares sino al capital concentrado y transnacional. Asimismo, reconoce que el mayor proceso de desguace de las FF.AA. se dio durante el gobierno neoliberal y pro-EEUU. de Carlos Menem. Paradoja que es rápidamente compensada mediante la idea que si bien las elites capitalitas argentinas y foráneas han abandonado y descuidado a sus viejos aliados militares, seria mejor que estos últimos ya no existiesen por las dudas que el verdadero poder en la Argentina en algún momento los convoque para reprimir al pueblo y las demandas legitimas de la ciudadanía.  La lectura de ambos artículos, me llevo a pensar en un primer momento en que se iniciaba un debate en donde desde los más diversos sectores políticos e ideológicos se desencadenarí a una catarata de argumentaciones y datos descalificando o ponderando a los mismos. Ergo, estaban terminando dos décadas de absoluto descuido de la cuestión de la Defensa como política de Estado y que luego de tanto tiempo podríamos comenzar a pensar estos temas sin la presencia omnipresente de los horrores que vivió la Argentina décadas atrás. Sumaba a ello, la paradoja que el disparador de un debate de esta naturaleza no haya sido activado por gente centrista o de derecha sino una persona que es usualmente identificada a la izquierda del espectro político y no ligado históricamente al análisis y reflexión sobre este tipo de temas. Con el correr de los días, me di cuenta de que nada de esto seria así. Ningún funcionario, salvo una salida radiofónica de un Secretario de Estado, salio a poner el tema en perspectiva y refutando clara y contundentemente los argumentos del autor de esta propuesta. Los medios de prensa y formadores de opinión que usualmente son encasillados, con o sin razón, como ligados al establishment político y económico tampoco le dieron mayor trascendencia al tema. Ni que decir marchas, cacerolazos, apagones y cortes de calles que son desde hace una década un instrumento tan caro a los sentimientos argentinos frente a temas como aumentos tarifarios, corralitos bancarios, disputas por retenciones agropecuarias, internas sindicales o piqueteras, despidos en fábricas, etc. Desde ya que esto no lo espere ni desde el primer momento, pero uno ya tiene el reflejo que cualquier malestar individual o sectorial se transforma rápidamente en un espectáculo y drama televisivo para llegar e influir sobre, como diría G. Sartori, “homo videns” y de paso tomar a los otros un rato corto o largo como rehenes.Por todo ello, a la aislada voz de Martín Caparros, con una línea argumental que respeto pero que no comparto en lo más mínimo, aquí van otras reflexiones de otra vos aislada. En este caso la mía y con un sentido contrapuesto, claro esta. - Cabría agradecerle al autor por poner el tema de la Defensa Nacional en el tapete. Paradójicamente “la ayuda” a pensar y debatir sobre estos temas claves para cualquier país, viene del sector menos esperado. Lo cual debería en cierta medida avergonzar a los que estamos o nos sentimos con un pensamiento más ligado a visiones más convencionales del mundo. O sea, personas como Lula que ha lanzado el más importante programa de reequipamiento militar del ultimo medio siglo en  Brasil, de Bachelet que ha continuado con la potenciación de las capacidades bélicas de Chile y luego de haber estudiado temas estratégicos- militares en Chile y en los EE.UU. y haber perdido su padre en manos de la represión y haber padecido ella mismas sus efectos y de Tabaré que decidió adquirir 4000 fusiles de asalto austriacos de ultima generación y material bélico ruso y estadounidense. En otros continentes, el propio Nelson Mandela impulso como presidente una potenciación de las FF.AA. sudafricanas y de su industria de Defensa. Ni que decir de los bolivarianos Chávez, Morales y Correa, los cuales han incrementado los gastos en Defensa y buscando potenciar militar en puestos claves del gobierno y de las empresas estatales.- Resulta llamativo que casi ningún país de la región y del mundo, con gobiernos de izquierda o derecha se hayan dado cuenta de la viabilidad no tener FF.AA. La Argentina siempre a la vanguardia! - Son el mismo Ejército y Marina los que dieron a figuras como Mosconi, Savio y Perón. Ideas y proyectos que no parecieron seguir los dictados de poderes foráneos.- Una revisión de los libros y estudios británicos sobre la guerra de Malvinas no reflejan un paseo ni mucho menos. Mas de 250 muertos, 6 buques hundidos, media decena averiados de consideración. Recientemente la prensa británica afirmaba que en menos de dos meses de operaciones en Malvinas hubo más muertos y heridos británicos que en casi una década de enfrentamientos en Irak. El plan de recuperación, elaborado en 1977, preveía la ocupación y el retiro de casi todas las fuerzas, para dejar solamente un pequeño contingente. En otras palabras, generar un hecho político diplomático que forzara las negociaciones y que metiera a los EE.UU. como articulador de un acuerdo. Como de hecho lo intento Washington hasta el 24 de Abril, con la propuesta de las tres banderas. Luego Galtieri y su Junta cambiaron sobre la marcha. Las unidades mas aptas quedaron en Patagonia por la posibilidad cierta de guerra con Chile. Cabe recordar el debate que se dio entre el Almirante Merino y el General Pinochet sobre la conveniencia o no de entrar en guerra total con la Argentina aprovechando la llegada del Reino Unido al Atlántico Sur. Un Chile inmerso en una gran crisis económica y social como la existente en 1982-83, un Perú firmemente aliado a nuestro país y el peso decisivo de Pinochet llevo a que se optara por un apoyo indirecto de Santiago de Chile a Londres. Un reciente documental producido por los EE.UU. y dado en el canal History Chanell sobre la guerra aérea en Malvinas no da la sensación de mostrar ineptos en los militares argentinos.- Cabe conocer o hablar con oficiales y suboficiales de las fuerzas armadas para ver gente profesional, con múltiples misiones en el exterior y valorados por su trabajo en Chipre, Haití, Kosovo, la frontera entre Ecuador y Perú.- Al desfile militar en la Matanza en el 2004 fueron centenares de miles de personas. Tal vez por eso mismo se descontinuo esta práctica. Tambien son  masivas las concurrencias a las jornadas de puertas abiertas que organiza la Armada en el Apostadero Naval o la Fuerza Aérea en el Palomar. - Algunos de los mayores reequipamientos militares lo han hecho presidentes democráticos como Alvear en la década del ´20 y Perón en el 74.- Gracias por poner el tema en el tapete e intentar, lamentablemente de manera fallida, provocar a los sectores centristas y derechistas que tendrían que ser más amistosos hacia las FF.AA. Gracias. Piense mal o bien del la utilidad y rol de la Defensa Nacional; ojala otros con igual o distintas ideas lo imiten.- Los dos artículos han permitido, por omisión y el estruendoso silencio posterior, sacar una radiografía, o mejor una tomografía, a la desidia e desinterés de muchos que dicen valorar el rol de las FF.AA. y su rol en el destino del país. Estas provocaciones por izquierda, han desnudado las grandes contradicciones de nuestra dirigencia, o “los que mandan” como decía Imaz, política y social. En especial, de aquellos que cuando charlan cara a cara con militares dicen tener un gran interés en su futuro y el de la Defensa de la Patria.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina