Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="doctorgerman" data-source="post: 679381" data-attributes="member: 3265">Je, pensas como los sovieticos en los `60.&nbsp; La doctrina de ellos hablaba de un avance masivo, veloz, buscando puntos debiles que debian ser &quot;arrollados&quot; y sobrepasados.Al imaginarse un escenario europeo, con alta contaminacion NBQ, la idea era que el soldado peleara desde dentro del VCI. La OTAN por su parte ante la neta superiodad numerica del PacVar se decanto por el uso de una defensa en profundidad, que retrasara y desgastara a las fuerzas blindadas (cambiar terreno para ganar tiempo hasta movilizar las reservas de EEUU), el instrumento? misiles antitanques en emboscada.&nbsp; Fue tal la amenaza planteada por los ATM que los sovieticos debieron replantear su estrategia.&nbsp; Aun asi probaron la tactica de arrollar con VCIs y MBTs posiciones defensivas fijas tanto en Afganistan como Chechenia, con resultados desastrosos que demostraron que una ametralladora pesada y RPGs contra los laterales de los VCI y MBT respectivamente podian ser, en el menor de los casos, inhabilitantes.Tal vez esto se deba a un concepto erroneo que vendria a ser algo asi como.. &quot;el VCI esta blindado, si yo estoy detras protegido por algo blindado, estoy seguro&quot;, premisa que es FALSA.&nbsp; El VCI provee proteccion relativa contra municion de bajo calibre y esquirlas, pero no el impacto de un ATM o RPG, ni que hablar de una mina terrestre o un IED, convierte al interior en un horno de fundicion.&nbsp; Esto llevo a que los ya rusos primero en la segunda guerra de Chechenia, y ahora los yankis en Irak, coloquen sacos terreros en el superior de los VCI, y porten a los soldados en el exterior, como si fueran pequeños bunkeres moviles.</blockquote>

[QUOTE="doctorgerman, post: 679381, member: 3265"] Je, pensas como los sovieticos en los `60. La doctrina de ellos hablaba de un avance masivo, veloz, buscando puntos debiles que debian ser "arrollados" y sobrepasados. Al imaginarse un escenario europeo, con alta contaminacion NBQ, la idea era que el soldado peleara desde dentro del VCI. La OTAN por su parte ante la neta superiodad numerica del PacVar se decanto por el uso de una defensa en profundidad, que retrasara y desgastara a las fuerzas blindadas (cambiar terreno para ganar tiempo hasta movilizar las reservas de EEUU), el instrumento? misiles antitanques en emboscada. Fue tal la amenaza planteada por los ATM que los sovieticos debieron replantear su estrategia. Aun asi probaron la tactica de arrollar con VCIs y MBTs posiciones defensivas fijas tanto en Afganistan como Chechenia, con resultados desastrosos que demostraron que una ametralladora pesada y RPGs contra los laterales de los VCI y MBT respectivamente podian ser, en el menor de los casos, inhabilitantes. Tal vez esto se deba a un concepto erroneo que vendria a ser algo asi como.. "el VCI esta blindado, si yo estoy detras protegido por algo blindado, estoy seguro", premisa que es FALSA. El VCI provee proteccion relativa contra municion de bajo calibre y esquirlas, pero no el impacto de un ATM o RPG, ni que hablar de una mina terrestre o un IED, convierte al interior en un horno de fundicion. Esto llevo a que los ya rusos primero en la segunda guerra de Chechenia, y ahora los yankis en Irak, coloquen sacos terreros en el superior de los VCI, y porten a los soldados en el exterior, como si fueran pequeños bunkeres moviles. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982