Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 679382" data-attributes="member: 229">Delfin; los medios blindados de transporte de infantería nacen en la SGM, y fueron concebidos inicialmente como taxis de combate, para llevar a los infantes cerca del frente. Para ello necesitaban una protección que bastara frente a esquirlas y armas de infantería. Es durante el conflicto, que se ve la necesidad (o mejor dicho, conveniencia) de que en algunos casos el asalto se realice montado, al menos en parte, con tiradores desde el propio vehículo apoyando con fuego a los infantes desmontados. Para eso se montan armas mayores (se vio una gran gama en los semiorugas alemanes por ejemplo) Pero allí surgió otro problema; los semiorugas no tenían la protección necesaria como para pasearse por el frente; se necesitaba algo al nivel de un tanque. El problema es que eso era muy caro, y solo hubo unos pocos transportes de ese tipo (los kangooros; Sherman sin torre usados como APC) Tras la SGM; a la hora de adoptar un nuevo transporte para la infantería, un blindaje al nivel de un tanque medio se desechó por costos, y se prosiguió con el clásico taxi de combate (m-113).Pero aparece entonces la necesidad de proteger a la infantería no ya contra balas y esquirlas si no contra el ambiente, un ambiente saturado de contaminación NBQ. Surge así la idea de un vehículo que permitiera a la infantería combatir completamente montada; el VCI; siendo el primero el soviético BMP.  Tenía dos características básicas: protección NBQ (lo que implicaba que los infantes disparaban desde dentro, usando troneras) y una torre para usar armamento contra tanques u otros vehículos. Surgen sin embargo dos problemas:1-El vehículo era muy caro; un BMP-1 era más costoso que un T-62. 2-Comienza a considerarse la posibilidad de un conflicto no nuclear en Europa, y en ese escenario, ¿Era útil un vehículo tan caro pero tan vulnerable a armas de infantería?Las críticas fueron muchas, tanto en la URSS (el mismo Kruschev lo detestaba) como en Alemania (donde había surgido el Marder). En EE.UU. su VCI se había retrasado pro Vietnam y ahora seguían atentamente las discusiones alemanas/soviéticas; pero finalmente se decidieron por un VCI (mezcla con tanque ligero para la caballería en ese caso). En UK decidieron dotar a su vehículo de gran protección (iba a llevar chobham y pesar unas 40 tm) pero por cuestiones de costo se tiraron abajo. Eso sí, para esa época ya todos habían descartado que la infantería luchara desde dentro; el Warrior no tiene troneras y los demás las sellaron. También cambiaron las tácticas para solucionar el problema de su poca protección. El VCI contrariamente a lo que muchos creen no escolta a los tanques contra los equipos cazacarrros, por el contrario, permanece detrás de los mismos; su escuadra de infantería desmonta y se pega justo a los tanques, que avanzan en primera línea, con los VCI detrás, donde hasta su armamento resulta insuficiente, porque no tiene el alcance para actuar como medio de supresión contra los equipos antitanque (mucho más válido es el cañón del mismo tanque, que encima, va más adelantado) En el campo de batalla los VCI mostraron repetidamente su vulnerabilidad, excepto en Irak, con un terreno muy favorable y actuando básicamente como medios antitanque a larga distancia con sus TOW, mientras los Abrams liquidaban a la infantería iraquí. La conclusión es que a los VCI les falta protección, pero no se los lleva al nivel de un tanque por cuestiones de costos, y por esa falta de protección están obligados a continuar siendo taxis de combate y no verdaderos VCI. Eso sí, sobre los antiguos M-113 tiene la ventaja de un poder de fuego muy superior, especialmente si llevan ATGMs, lo que multiplica en varias veces el poder de fuego de un batallón de infantería mecanizada. Así por ejemplo, un batallón de infantería del US Army pasó de tener 14 lanzadores de TOW (una cía antitanque orgánica al batallón) a 44 lanzadores (cada VCI del batallón) + 44 cañones de 25 mm; todo eso con sus propios visores térmicos. El salto en capacidades fue enorme en operaciones defensivas y en combate abierto contra otra formación mecanizada, pero mucho menor en una acción ofensiva limpiando la infantería enemiga, que en definitiva, es una de las tareas básicas de la infantería mecanizada.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina