Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Eagle_" data-source="post: 1122008" data-attributes="member: 26">Que desagradecida ha sido la gestión de Aerolíneas Argentinas con los Jumbos, un avión que era tan emblemático como útil en la línea. El vuelo a Madrid salía lleno siempre, y al momento de &quot;estandarizar&quot;, como ellos dicen, siempre estandarizan para abajo, en vez de apostar en grande traer uno o dos más Jumbos, un avión totalmente capaz y todavía más que latente (Lufthansa, Delta, British Airways, Korean Air, China Airlines, Qantas, Japan Airlines entre otras exitosas líneas aéreas mundiales, siguen apostando al Boeing 747-400 y algunas también a su sucesor el 747-8i como caballito de batalla de avión de gran porte de largo alcance), y en ese caso con una flota ampliada entre 5/6 Jumbos poder reabrir otras rutas rentables como podría ser Nueva York o usarlos en rutas con mucha demanda como Roma, se busca siempre estandarizar hacia abajo, esta vez traer en reemplazo del 747-400, al A340, avión más chico, más lento, con mucha menor carga útil que el Jumbo, y no solo pasa esto de estandarización hacia abajo en Aerolíneas (caso AU, todo al modelo más chico, E190, sin reemplazo el más grande, MD80)...Se quiere hacer creer a la gente cosas ridículas, como que es correcto estandarizar la flota de largo alcance en un solo modelo, independientemente de la demanda de cada ruta (ninguna gran línea aérea tiene un solo modelo de avión de largo alcance, sino repartidos entre A330, A340, A380, 747, 767 o 777)... y la completó don Recalde con los dichos de justificar el retiro del 747-400 por ser &quot;gastador como un Ford Falcon&quot;... Dios mío, nunca pensé que alguien iba a superar el NO TRAEMOS F-16 PORQUE CHUPA PIEDRITAS, pero inimaginablemente, alguien los superó... y sí, sólo en Argentina.-</blockquote>

[QUOTE="Eagle_, post: 1122008, member: 26"] Que desagradecida ha sido la gestión de Aerolíneas Argentinas con los Jumbos, un avión que era tan emblemático como útil en la línea. El vuelo a Madrid salía lleno siempre, y al momento de "estandarizar", como ellos dicen, siempre estandarizan para abajo, en vez de apostar en grande traer uno o dos más Jumbos, un avión totalmente capaz y todavía más que latente (Lufthansa, Delta, British Airways, Korean Air, China Airlines, Qantas, Japan Airlines entre otras exitosas líneas aéreas mundiales, siguen apostando al Boeing 747-400 y algunas también a su sucesor el 747-8i como caballito de batalla de avión de gran porte de largo alcance), y en ese caso con una flota ampliada entre 5/6 Jumbos poder reabrir otras rutas rentables como podría ser Nueva York o usarlos en rutas con mucha demanda como Roma, se busca siempre estandarizar hacia abajo, esta vez traer en reemplazo del 747-400, al A340, avión más chico, más lento, con mucha menor carga útil que el Jumbo, y no solo pasa esto de estandarización hacia abajo en Aerolíneas (caso AU, todo al modelo más chico, E190, sin reemplazo el más grande, MD80)... Se quiere hacer creer a la gente cosas ridículas, como que es correcto estandarizar la flota de largo alcance en un solo modelo, independientemente de la demanda de cada ruta (ninguna gran línea aérea tiene un solo modelo de avión de largo alcance, sino repartidos entre A330, A340, A380, 747, 767 o 777)... y la completó don Recalde con los dichos de justificar el retiro del 747-400 por ser "gastador como un Ford Falcon"... Dios mío, nunca pensé que alguien iba a superar el NO TRAEMOS F-16 PORQUE CHUPA PIEDRITAS, pero inimaginablemente, alguien los superó... y sí, sólo en Argentina.- [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982