Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Erommel" data-source="post: 2347138" data-attributes="member: 481">La verdad, no se si vale la pena seguir dando razonamientos fundados, a una persona que dice que los aviones no son chupetines y que la informacino es "insuficientemente ridicula"... Evidentemente, no importa cuanta informacion tengas, no vas a aceptar la realidad. Pero bueno, aca va:1) Seria bueno saber, cuanto puede el cambio de configuracion, influir en los precios de los aviones. Realmente, pasar de 28 millones, a 35... me parece un salto demasiado grande para que sea por el entretenimiento a bordo y un par de asientos en Bussiness. Es en este unico punto, donde puedo darte una parte de la razon de falta de informacion. Pero te repito, incrementar el valor del avion en un 20%, simplemente por configuracion, me parece realmente excesivo. Ademas, estamos comparando contra precios, de compañias que compraron 1 avion... Argentina compro 22!! deberia haber obtenido un buen descuento tambien. 2) Las tasas que se pagaron para el financiamiento, fueron altas. 3) Ponele que suponemos que ese sobreprecio, estaba bien. Ponele que no lo hubo. Entonces, empecemos a ver las desiciones. Porque se compro los Embraer, y porque encima, con una configuracion en bussiness, para vuelos cortos, donde no parece ser realmente necesario. a) aviones que tienen un 50% menos de posibilidad de ocupacion que la otra unica aerolinea que te hacia competencia. En un marcado como el Argentino, que encima, tenia pocas rutas, y casi todas, tenian el mismo origen/destino (Aep), totalmente colapsado. Osea, en lugar de hacer un uso mas eficiente del lugar, lo sobrecargabas aun mas con aviones mas pequeños. En todo caso, la desicion de los Embraer, deberia haber acompañado nuevas rutas, a otros aeropuertos. Rutas integramente por el interior, nuevos hubs... AR nunca lo hizo. b) Aviones con configuracion Bussiness y entretenimiento a bordo, que encarecen, no solo el precio de compra, sino el precio de mantenimiento, y el costo por asiento. Esto encima, en aviones de recorridos cortos, donde ni llegas a ver una pelicula. 5) Se compra un avion de 98 plazas, que reemplaza a otro de 140 (MD). Se compra un avion en el cual, no tenemos pilotos, ni capacitacion. Que te abre una nueva linea de mantenimiento/repuestos. Entonces, ponele que fue una apuesta. Un intento de ofrecer una nueva categoria, tener flexibilidad en lulgares especificos... porque 22?! porque no se compraron 5? porque no se obtuvieron en alquiler/leasing durante un par de años, para probar si realmente, era un segmento que te servia?6) Y como corolario, tenes hoy en dia, una gestion en AR que mal que mal, pareciera estar moviendose en la direccion correcta. Buscando que la Aerolinea funcione como debe. Y esa direccion, quiere vender los aviones, por lo cual, podemos intuir, que fue efectivamente, una mala compra. la verdad, si todo esto, te parece una informacion "ridiculametne insuficiente" como para poder volcar una opinion...Si la Policia tuviera ganas de laburar, y un estado qeu le de el OK, no seria tan dificil. 1) Policia/Torre/avion detecta un drone volando en zona prohibida2) Policia lo encuentra e identifica. desde este momento, comienza a filmarlo y seguirlo. 3) Los Drones no son descartables. Siempre vuelven a quien lo esta manejando. Por lo tanto, es solo cuestion de seguirlo, y ver donde aterriza y quien lo levanta. 4) Si aterriza dentro de un departamento o zona privada, PSA deberia tener autorizacion inmediata para entrar a buscarlo, contraentrega del video demostrando donde aterrizo para justificar luego, el operativo.4) Adentro el que tiene el control remoto en la mano. Y todo esto, sin hablar de equipos mas sofisticados, que quiza puedan rastrear la señal control-drone, que imagino, debe existir.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)