Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Erommel" data-source="post: 2435955" data-attributes="member: 481">Me parece que deberiamos empezar por lo primero:yo creo, que los gremios no estan preocupados en la seguridad aérea. Están preocupados en los puestos de trabajo. Partiendo de esa base, se entienden mejor las cosas, y que buscan y el porque de ciertas posiciones. luego, voy a tratar de explicar mi punto:Yo pregunto... no seria bueno, que en cada destino tambien, haya un representante y diseñador de la aeronave de cada empresa? por ejemplo, AR deberia tener un representante de Boeing en cada destino qeu vaya. (quien conoce mejor la nave que ellos?) Tambien, deberian llevar un medico a bordo, en cada vuelo, nunca sabemos cuando un pasajero se va a descompensar... y tambien un pediatra... niños y adultos no son lo mismo. Porque se elimino el 3° piloto? no seria bueno que siga ahi, en ayuda a los pilotos? 6 ojos ven mejor que 4.Esto no mejoraria la seguridad? porque no se implementa? A lo que voy, con estos ejemplos exagerados... es que la seguridad tiene un precio. Cuanto mas te queres acercar al 100%, el precio sube exponencialmente. Si queremos ese 100%, tendriamos que pagar pasajes astronomicos. Algo de esto, pasa en Argentina. Cosmic, vos mismo acabas de dar un ejemplo. De que te sirvio el mecanico en ese caso? el avion, quedo igual, a la espera del repuesto, y el vuelo cancelado.Vos necesitabas un mecanico, para saber que ese torquimetro estaba fuera de servicio? necesitabas un mecanico, para saber que ese item era NO-GO? hubieras salido, sabiendo qeu cuando aterrizaste, salia humo del tren de tu avion? Junto con el repuesto, tranquilamente podria haber llegado el mecanico. Cuantas veces, el mecanico cumple una funcion? el 10% de los vuelos? el 5%? el 1%? el 0,1%?Cuantas veces, el mecanico evito un accidente? de algo que no se dio cuenta el piloto? Cuantas veces se necesitaba un mecanico experto, en una escala que JUSTO tenian el repuesto para reemplazarlo y salir sin demora/cancelacion? Esos porcentajes, justifican, lo que sale tener 1 o 2 mecanicos en cada escala? El discurso de cuanto mas seguridad mejor, es muy bonito. Pero esa subida exponencial de los costos de seguridad alguien los paga. A mi me parece que hay lugar para mejoras. Para hacer mas eficiente el proceso. Y porque no las hay? porque hasta hoy, las regulaciones, y los pocos vuelos en el interior, y el hecho de que solo haya 3 aerolineas, no justificaban ese tipo de forma de trabajo.Hoy el mercado cambio. Hoy tenes multiples empresas que utilizan basicamente los mismos equipos. Entonces, lo que servia hasta hoy, que probablemetne, venga de convenios y regulaciones de hace cuatno? 50 años atras? menos? mas? quiza es hora de hacer un cambio GRANDE en el sistema. Hoy en dia, quiza convenga tener una empresa de mantenimiento que tenga mecanicos en los aeropuetos, para todas las aerolineas. En lugar de tener 15 mecanicos en Cordoba (2 o 3 de cada aerolinea), que trabajan el 5% del tiempo que estan ahi, podes tener 4, que trabajen el 20% o el 30% del tiempo para todas las aerolineas. Es mas, si me preguntas, un tipo que atiende 10 aviones por semana, que se encuentra con multiples situaciones y tipos de fallas, va a saber mas, va a tener mas experiencia que un tipo que atiente 1 por semana... Yo no digo tener la verdad... pero me parece que hay posiciones demasiado extremas. Y reitero, para mi, el sindicato no esta preocupado por la seguridad. Esta preocupado por la cantidad de empleados.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982